Qual é o objetivo de Maduro ao levar a disputa eleitoral ao Supremo da Venezuela?

Depois de ter sido declarado vencedor nas eleições presidenciais de 28 de Julho pelo presidente do Conselho Nacional Eleitoral (CNE), Elvis Amoroso, Nicolás Maduropresidente da Venezuela, recorreu ao Supremo Tribunal de Justiça (TSJ, na sigla em espanhol) solicitando uma auditoria para esclarecer ‘a verdade’ sobre a eleição.

O TSJ é o órgão máximo do Poder Judiciário no Venezuelaequivalente ao Supremo Tribunal Federal (STF) no Brasil.

Isto surge no meio de alegações da oposição de que o seu candidato, Edmundo González Urrutia, foi o verdadeiro vencedor e que eles têm os registos eleitorais para o provar.

Maduro descreveu as alegações da oposição como uma “tentativa de golpe de Estado” e pediu ao TSJ que respondesse a este “ataque ao processo eleitoral”.

Este pedido é invulgar por duas razões: é raro um vencedor solicitar uma revisão dos resultados e o pedido não aborda a questão central levantada pela oposição e pela comunidade internacional — a falta de divulgação de resultados detalhados de cada votação. tabela pela CNE, os chamados registos eleitorais (uma espécie de urna), o que dificulta a auditoria das eleições.

Tradicionalmente, a CNE publica todos os resultados detalhados e qualquer contestação é geralmente feita pelo perdedor directamente à CNE.

A oposição, no entanto, criou um site que partilha mais de 81% dos minutos que recolheu, indicando que González Urrutia teria recebido 7.156.462 votos contra os 3.241.461 de Maduro. Se esses números estiverem corretos, a diferença seria irreversível.

Na sexta-feira, Amoroso divulgou um boletim com 96,86% das atas, mostrando a vitória de Maduro com 6.408.844 votos, enquanto González Urrutia teria obtido 5.326.104 votos.

A demora na divulgação dos resultados foi atribuída por Amoroso a um suposto ataque hacker, mas ele não apresentou a ata nem explicou a falta de transparência.

Diante disso, o que Maduro busca ao recorrer ao TSJ?

‘Nada a contestar’

José Ignacio Hernández, advogado da Aurora Macro Strategies e procurador especial do autoproclamado governo de Juan Guaidó, afirma que “não há nada a contestar perante o TSJ”.

Hernández, que também é especialista em Direito Constitucional e Administrativo, argumenta que o problema fundamental na Venezuela é a falta de divulgação transparente, pública e verificável dos resultados eleitorais.

Segundo ele, “a CNE deve permitir o acesso aberto, apartidário e técnico a todos os registos eleitorais”.

Portanto, para ele, o recurso ao TSJ não resolve a questão central.

Hernández explica que, segundo as informações disponíveis, Maduro teria interposto recurso contencioso eleitoral com medida cautelar de proteção.

Ele expressa preocupação com o possível abuso desta figura jurídica, uma vez que o governo já utilizou esta técnica anteriormente.

Em 2015, após a oposição obter maioria absoluta na Assembleia Nacional, o chavismo apresentou um apelo com pedido de proteção para impedir que quatro deputados eleitos pelo estado do Amazonas assumissem seus cargos.

Três destes deputados eram opositores e fizeram a diferença numérica entre uma maioria simples e uma maioria qualificada de dois terços.

Nessa ocasião, a oposição rejeitou a medida do TSJ, resultando numa declaração de desacato que levou à anulação das decisões do Parlamento controlado pela oposição.

Hernández destaca que, embora o recurso em si possa ser irrelevante, “o que realmente importa é a medida cautelar que pode obrigar a oposição a entregar a ata”.

Ele alerta que, caso a oposição aceite ordem semelhante do TSJ, isso significaria abrir mão das provas que comprovam o resultado eleitoral.

“Se entregarem a ata, perdem as provas. E se não o fizerem, serão declarados por desacato e poderão ser presos”, alerta.

O especialista sublinha que o que realmente precisa de ser feito é o que vários actores internacionais têm solicitado: a divulgação de dados desagregados das tabelas de votação pela CNE.

Maduro afirmou que o Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV) tem a acta, mas Hernández sublinha que “não é o PSUV nem a oposição que deve mostrar a acta.

‘Cortina de fumaça’

Mas, embora do ponto de vista jurídico possa haver dúvidas sobre o apelo apresentado por Maduro ao TSJ, do ponto de vista político a manobra de Maduro poderia ser uma estratégia para ganhar tempo e desviar a atenção, afirma Carmen Beatriz Fernández, CEO do consultoria Datastrategia e doutorado em comunicação pública.

Segundo ela, “com esse movimento do TSJ, Maduro está tentando ganhar tempo, porque está sob uma pressão interna e externa muito significativa neste momento”.

Ela acrescenta que a ação do TSJ permite ao governo colocar o tribunal, que muitos consideram alinhado ao chavismo, como mediador para analisar e eventualmente validar a eleição.

“O TSJ vai pedir uma pausa para avaliar o caso. Essa pausa pode durar um tempo, durante o qual eles esperam que a pressão diminua um pouco. o que dizem. E o que o TSJ dirá? O que Maduro quer que digam?

O TSJ anunciou na quinta-feira que aceitou o apelo de Maduro e convocou os dez candidatos presidenciais para comparecerem na sua sede na sexta-feira, onde foram notificados do procedimento em curso.

González Urrutia não compareceu, mas Enrique Márquez, do partido minoritário de oposição Centrados, esteve presente e recusou-se a assinar a notificação, questionando o fundamento do recurso.

“Vim ver do que se trata e saí do mesmo jeito. Não sei do que se trata. A Câmara Eleitoral admite recurso do Presidente da República, que foi declarado vencedor pelo Conselho Nacional Eleitoral. Contra o que o Presidente da República apela “Contra a sua própria proclamação?” perguntou Márquez ao sair do evento.

Márquez disse que o TSJ pediu que assinassem uma notificação sobre o recurso interposto por Maduro, mas que se recusou a assiná-la porque não foi informado sobre o conteúdo da exigência.

“Não me sinto notificado de nada. A notificação deve vir acompanhada do recurso”, afirmou.

“Ratifico o meu compromisso com a vontade popular manifestada no dia 28 de Julho e aproveito a presença do TSJ para exigir que a CNE se adapte à lei e publique os resultados eleitorais que sustentam os boletins nº 1 e nº 2, hoje produzidos, com os resultados. Não há outra maneira”, acrescentou.

Imparcialidade do TSJ

As questões sobre a imparcialidade do TSJ vão além de questões jurídicas e envolvem desconfiança em relação à CNE e ao TSJ.

Três dos cinco membros da CNE são considerados representantes do governo.

O presidente da CNE, Elvis Amoroso, foi deputado pelo PSUV e, como controlador-geral da República, foi responsável pela inabilitação administrativa que impediu María Corina Machado, estrela da oposição, de concorrer à presidência.

Esta medida foi aprovada pelo TSJ e questionada pela oposição e por instituições como a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), que afirmou que a exclusão dos líderes da oposição confirma a falta de independência e imparcialidade do sistema de justiça venezuelano.

Quanto ao TSJ, todos os seus membros foram nomeados por parlamentos dominados pelo chavismo, e alguns deles, como Calixto Ortega e Caryslia Rodríguez, têm história com o PSUV.

Vários juristas apontam que as decisões do TSJ geralmente favorecem o governo.

Jennie K. Lincoln, chefe da missão de observação eleitoral do Carter Center, convidada para acompanhar as eleições presidenciais na Venezuela, criticou a intervenção do TSJ, afirmando que “não é uma avaliação independente” e sugeriu que Maduro exigisse que a CNE publicasse o relatório eleitoral. tabela de dados por tabela.

O relatório final do Carter Center, divulgado terça-feira, criticou duramente as eleições de 28 de julho, concluindo que não cumpriam os “padrões internacionais de integridade eleitoral” e não podem ser consideradas democráticas.

O relatório também destacou que as autoridades da CNE demonstraram preconceito a favor do governo e contra os candidatos da oposição.

Fernández, da Datastrategia, observa que a decisão do governo de recorrer ao TSJ contradiz o discurso do chavismo sobre a independência do Poder Eleitoral.

Ela acredita que ninguém “vai acreditar no TSJ, porque, no final das contas, o que está em jogo é o que foi demonstrado, não apenas no domingo, mas ao longo dos anos: não há autonomia de poderes (na Venezuela). Assim como o Poder Eleitoral não é independente, o TSJ também não. Portanto, não é necessário colocar nas mãos do TSJ decisão derivada de crime eleitoral cometido pelo árbitro”.

O governo venezuelano sempre negou a alegação de falta de independência dos poderes e rejeitou as acusações de que todos os poderes do Estado são apêndices do Executivo.

Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:

Receba novidades no WhatsApp

Receba novidades no Telegram

Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br