Kamala Harris ataca e Donald Trump reforça tom agressivo

O local escolhido foi Filadélfia (Pensilvânia), berço da democracia nos Estados Unidos e cidade onde foi costurada a primeira bandeira americana, em junho de 1776. Durante uma hora e meia, o ex-presidente e candidato republicano Donald Trump e o atual vice A presidente e adversária democrata Kamala Harris travou o duelo mais esperado do ano, 56 dias antes das eleições que definirão o próximo ocupante da Casa Branca. Ao entrarem no auditório do Centro Nacional de Constituição, às 21h03 (22h03 em Brasília) desta terça-feira, Kamala estendeu as mãos para Trump, que retribuiu a saudação. Se talvez o único debate entre os dois tenha começado num tom caloroso e cordial, ganhou suspense quando o aborto e a imigração ilegal foram levados aos púlpitos.

Em diversas ocasiões, Kamala partiu para o ataque e acusou a rival de mentir. Filha de imigrantes e primeira mulher negra a concorrer à Casa Branca, ela afirmou que Trump usa a raça para “dividir” os EUA. Para se defender, o magnata recorreu a um tom mais agressivo, elevando a voz, e lançou inverdades. Ele até disse que os imigrantes haitianos comem animais de estimação americanos.

Em tom enfático, Kamala acusou Trump de espalhar “um monte de mentiras” sobre a interrupção da gravidez. E destacou que é imoral que uma mulher não possa decidir sobre o seu próprio corpo. “Você não precisa abandonar sua fé ou crenças profundamente arraigadas para concordar que o governo e Donald Trump certamente não deveriam dizer a uma mulher o que fazer com seu corpo”, ela respondeu. “Se Trump for reeleito, ele assinará uma proibição nacional do aborto”, alertou ela. “Bem, lá vai ela de novo. Ela está mentindo. Não estou assinando uma proibição e não há razão para assinar uma proibição porque conseguimos o que todos queriam”, respondeu o republicano.

Sobre a segurança nas fronteiras, Kamala lembrou que foi uma promotora que lutou contra o crime transnacional e fez uma proposta inusitada aos eleitores. “Quero convidá-lo para ir a um comício de Trump. Você o verá falar sobre personagens fictícios, como Hannibal Lecter, e verá pessoas saindo dos comícios mais cedo, entediadas e exaustas”, disse ela. “Ela disse que as pessoas saem dos meus comícios, mas ninguém vai aos dela.” Mas talvez o momento mais controverso do debate tenha sido quando o republicano repetiu as afirmações de que os imigrantes haitianos estão “comendo os gatos” dos residentes do estado de Ohio. “Em Springfield, eles estão comendo os cachorros – as pessoas que entraram – estão comendo os gatos, estão comendo os animais de estimação das pessoas que vivem lá. E é isso que está acontecendo em nosso país”, assegurou Trump. Kamala balançou a cabeça e riu.

O ex-presidente voltou a recusar admitir a derrota nas eleições de 2020. “Olha, há tantas evidências. Tudo o que você precisa fazer é olhar para elas… obtive quase 75 milhões de votos, o maior número de votos que já tive. Qualquer presidente em exercício obteve. Disseram-me que se eu obtivesse 63, que foi o que consegui em 2016, não poderia ser derrotado nas eleições”, afirmou, sem apresentar provas. Trump também alertou que Israel “desaparecerá” se Kamala for eleita. “Ela odeia Israel. Se for presidente, acredito que Israel não existirá dentro de dois anos”, disse Trump durante o debate presidencial.

O duelo começou com uma disputa pela economia. A democrata lembrou que cresceu como uma menina de classe média e prometeu trabalhar para que esta parte da sociedade prospere. Além de defender uma economia de oportunidades, ela anunciou que fará um corte de impostos de US$ 50 mil para que os americanos possam iniciar seus próprios negócios. “Acredito na ambição, na aspiração, nos sonhos do povo americano”, declarou ela.

Trump contra-atacou Kamala e tentou associá-la a um alegado desastre no governo de Joe Biden, acusando-o de destruir os Estados Unidos. Ele garantiu que seu rival não tem plano para melhorar a economia. Mesmo sem citar números, ele garantiu que os EUA vivem o maior e mais perigoso índice de criminalidade da história. Kamala rebateu e explicou que Biden teve de “limpar a bagunça deixada por Trump” depois de quatro anos na Casa Branca. Segundo ela, durante a administração do magnata, os EUA sofreram “a pior taxa de desemprego desde a Grande Depressão, a pior epidemia de saúde pública num século e o pior ataque à democracia desde a Guerra Civil”.

Ao abordar a política externa, Kamala declarou que viajou pelo mundo como vice-presidente, “e os líderes mundiais estão rindo de Donald Trump”. “Conversei com líderes militares, alguns dos quais trabalharam com você, e eles disseram que você é uma vergonha”, disse ela, olhando diretamente para o seu adversário. A estratégia de Trump foi elogiar o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, como “um dos homens mais respeitados” e uma “pessoa durona”.

Retorno

No último debate do bloco, às 23h40, Kamala comentou que foram apresentadas duas visões totalmente diferentes: uma de futuro e outra de atraso. Ela alertou mais uma vez que o país “não recuará” e defendeu o direito das mulheres ao aborto. “Pretendo ser presidente de todos os americanos”, disse ela.

“Ela disse que vai fazer isto, vai fazer aquilo. Por que não fez nada nestes três anos e meio? A nossa nação está em sério declínio”, rebateu Trump. “Falo com pessoas de todo o mundo e elas me dizem que os EUA são uma nação sem líder. (…) Ela entregou o Afeganistão ao Talibã. Ela é a pior vice-presidente da história dos EUA”.

Em entrevista com CorrespondênciaTabitha Bonilla — especialista em comportamento político e comunicação e professora da Universidade Northwestern (em Illinois) — explicou que Kamala fez questão de ser inclusiva na sua retórica, prometendo, em diversas ocasiões, ser presidente de todos os americanos. “Ela também afirmou que vai elevar a classe média e criar uma economia de oportunidades. Ela tentou apresentar um futuro otimista. Trump, porém, foi negativo, atribuiu os problemas ao governo Biden e aos imigrantes que ‘eles deixaram entrar’. O republicano levantou a falsa história de que os imigrantes estão comendo cachorro”, comentou.

Professora de retórica, política e cultura na Universidade de Wisconsin-Madison, Allison M. Prasch achou interessante que Kamala se limitasse a respostas educadas, bem articuladas e fundamentadas em factos. “Ela procurou falar com os eleitores indecisos, lembrando às pessoas que há um ‘espaço para eles’. Trump, por sua vez, falou mais com a sua base, mas o fez de uma forma que poderia ser desanimadora para o eleitor ‘relutante’. vote nele”, disse ao repórter.

Por sua vez, David Karol — professor do Departamento de Governo e Política da Universidade de Maryland — destacou o facto de os moderadores do debate verificarem os factos e corrigirem as declarações imprecisas de Trump. “Isso não aconteceu no debate com Biden”, lembrou, por email. “Kamala estava imperturbável. Trump estava muito enérgico, mas zangado. Não acho que Trump conquistará o apoio de alguém que já não o apoie.”

James Naylor Green, historiador político da Brown University (em Rhode Island), falou com Correspondência de Berlim enquanto decorria o debate. “Ficou evidente que Trump não conseguiu ter argumentos fortes e usou o medo, o racismo e a xenofobia para encorajar a base republicana. Kamala tentou ser positiva em relação ao futuro do país. Isso vai ajudá-la muito nas eleições”, analisou. .

EU PENSO…

“Kamala forneceu respostas claras e convincentes que falam diretamente aos eleitores sobre questões de mesa de cozinha. Isso poderia ser atraente para os eleitores indecisos, que disseram querer entender quem ela é e o que pretende fazer. mas não sei se conseguirá atingir os eleitores indecisos. O democrata ofereceu exemplos claros e convincentes em quase todas as respostas para se conectar com os eleitores. Trump fez uma série de comentários sexistas.

Allison M. Praschprofessor de retórica, política e cultura na Universidade de Wisconsin-Madison

“Não creio que o debate comovará a maioria dos eleitores porque a maioria das pessoas sabe o que sente em relação a Kamala e Trump. É provável que haja um pequeno grupo de pessoas que ainda decidirá se vale a pena votar nesta eleição e se é possível que a justaposição dos dois conjuntos de valores muda a maneira como as pessoas pensam. Os debates tendem a ser mais importantes quando algo inesperado acontece — alguém tem um desempenho incrivelmente ruim, como em junho”.

Tabita Bonillaespecialista em comportamento político e comunicação e professor da Northwestern University (em Illinois)

Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:

Receba novidades no WhatsApp

Receba novidades no Telegram

Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br