Como queda de Assad na Síria confirma que 2024 foi pior ano para o Irã em décadas

Não faz muito tempo que o líder supremo do Irã descrito Bashar al-Assad como o “herói do mundo árabe”, em cuja sobrevivência a república islâmica gastou dezenas de milhares de milhões de dólares.

No entanto, no momento em que Assad mais precisava dele, o seu aliado mais próximo deixou-o em apuros.

Este foi, muito possivelmente, o pior ano para os interesses do Irão desde a sua sangrenta guerra com o Irão. Iraque na década de 1980.

As suas milícias aliadas em Gaza e no Líbano — Hamas e Hezbolárespectivamente – são dizimados após mais de um ano de guerra com Israel; seu arquiinimigo Donald Trump retornará à Casa Branca; e o regime de Síriaa porta de entrada para a sua influência no mundo árabe, ruiu como um castelo de cartas.

Depois de décadas de apoio inabalável a um regime ao qual forneceu ajuda militar, económica e política, o Irão viu a situação mudar na Síria e começou a dialogar com o grupos rebeldes quem alcançou derrubar Assadna tentativa de evitar um confronto entre países vizinhos.

“É o povo sírio quem deve decidir sobre o futuro do seu país e do seu sistema político e governamental”, declarou o presidente iraniano, Masoud Pezeshkianno domingo (12/08).

Ele também acrescentou que os sírios deveriam ser livres para fazê-lo sem interferência estrangeira.

A mensagem é nada menos que paradoxal, vinda do país que mexeu mais os pauzinhos para manter Damasco na sua órbita. E os rebeldes não esqueceram isto.

No domingo, depois de chegar triunfalmente a Damasco, o líder do grupo que foi crucial para derrubar Assad, Ahmed al-Sharaaalfinetou Teerã enquanto discursava na mesquita omíada.

“Este novo triunfo, meus irmãos, marca um novo capítulo na história da região, uma história repleta de perigos (que deixou) a Síria como um playground para as ambições iranianas, espalhando o sectarismo e alimentando a corrupção.”

“Neste momento, eles estão muito preocupados em Teerão”, diz Roxane Farmanfarmaian, professora de política internacional em Teerão. Médio Oriente e Norte da África na Universidade de Cambridge, no Reino Unido. Segundo ela, “é muito confuso o que o Irã fez para chegar a este ponto”.

Para começar, por causa da mudança de regime, correm o risco de perder a passagem terrestre que tinham para apoiar o Hezbollah no Líbano — “aquela ponte terrestre para o Crescente que trabalharam tanto para manter”, explica o especialista à BBC News Mundo, BBC Spanish news serviço.

O território sírio permitiu que Teerã enviasse livremente armas, homens e dinheiro para a milícia islâmica libanesa, um dos seus maiores aliados. Manter estes canais abertos agora será extremamente difícil.

A Síria foi um ator chave no chamado “Eixo de Resistência” — a aliança promovida pelo Irão para enfrentar Israel, que também inclui o Hezbollah, o Houthis de Iémen e as milícias xiitas do Iraque – que estão agora seriamente enfraquecidas.

A queda de Assad também mostra, segundo Farmanfarmaian, “uma fraqueza significativa na capacidade do Irão de influenciar os acontecimentos e também de defender os seus aliados e os seus próprios interesses”.

Embora ainda não esteja claro “até que ponto foram realmente prejudicados pela guerra no Líbano e pelos ataques de Israel”, diz o investigador, parece que estes dois acontecimentos “enfraqueceram gravemente o Exército iraniano e reduziram o seu alcance estratégico”.

Consequências para o Irão

A guerra civil na Síria começou após a violenta repressão do regime de Assad aos protestos pacíficos que eclodiram no país durante o Primavera Árabeem 2011, colocou Damasco numa situação difícil para sair.

As forças curdas, o Exército Sírio Livre (ELS), apoiado pela Turquia, as Forças Democráticas Sírias (FDS), apoiadas pelo Ocidente, os jihadistas do Al Qaeda e o Estado Islâmico e dezenas de grupos insurgentes locais entraram em confronto entre si e com o Exército Sírio nos últimos 13 anos.

No meio deste caos, o Irão e o Hezbollah, bem como Rússiaforam cruciais para sustentar o regime.

Mas nos últimos anos, à medida que os combates diminuíram, Teerão retirou grande parte das suas forças militares estacionadas na Síria, assumindo que a situação era administrável, de acordo com Ray Takeyh, investigador de estudos do Médio Oriente no Centro de Estudos do Médio Oriente. grupo de reflexão Conselho Americano de Relações Exteriores (CFR).

Desde o assassinato do general iraniano Qassem Soleimanium dos principais comandantes da Guarda Revolucionária, num ataque dos EUA em janeiro de 2020, o Irão deixou a defesa dos seus interesses na Síria nas mãos do Hezbollah, explica Takeyh, numa análise publicada pela grupo de reflexão.

A velocidade com que os grupos insurgentes conseguiram avançar, em apenas uma semana, da província de Idlib, no norte, e do sul, até à capital, deixou os iranianos perplexos.

O próprio ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araghchi, reconheceu numa entrevista que embora tivessem recebido informações de que grupos rebeldes estavam a planear uma revolta no norte, “o que nos apanhou desprevenidos foi, por um lado, a incapacidade do Exército Sírio de enfrentar o avanço e, por outro, a velocidade dos acontecimentos”.

Exaustão com Assad

As declarações feitas nos últimos dias pelos altos escalões da república islâmica sugerem também um certo esgotamento por parte do regime de Teerão em relação ao seu agora defenestrado aliado.

Araghachi disse na televisão que a razão da queda de Bashar al-Assad foi a falta de diálogo com os manifestantes e a falta de esforço para chegar a uma solução política para chegar a um acordo com a oposição, segundo o serviço de notícias persa da BBC.

Isto ainda é paradoxal para um governo que foi acusado pelas Nações Unidas e por organizações humanitárias de reprimir direitos humanoso direito de manifestar-se e de prender centenas de opositores no Irão.

Segundo o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Teerão, Ancara e Moscovo tinham concordado, durante o chamado Processo Astana (um diálogo iniciado em 2017 pelos três aliados da Síria para encontrar uma solução diplomática para a guerra), em gerir o descontentamento popular sírio. .

Mas a “inflexibilidade e lentidão” do governo Assad na adoção de mudanças e na obtenção de uma solução política levaram ao seu colapso, acrescentou Araghachi.

Assad tornou-se “mais um fardo do que um aliado, o que significa que o seu tempo acabou”, admitiu Saeed Laylaz, analista próximo do governo iraniano, ao Financial Times. Continuar a defendê-lo já não se justificava – e teria custos inaceitáveis, segundo a fonte.

Não é fácil quantificar o custo do apoio iraniano ao regime de Assad.

Os dois países reforçaram as relações durante a guerra entre o Irão e o Iraque, na qual a Síria, ao contrário da maioria dos países árabes, ficou do lado do Estado persa.

Na altura, Damasco ajudou o país a contornar as sanções internacionais, canalizando as vendas de armas do bloco oriental para Teerão através do seu território, como explicou Ali Ramzanian, do serviço persa da BBC.

Mais de US$ 30 bilhões

A ajuda militar foi enviada a partir de 2011, inicialmente sob o pretexto de combater o Estado Islâmico.

A mídia iraniana estima que esta ajuda esteja entre 30 bilhões e 50 bilhões de dólares, embora possa ser muito maior, segundo Ramzanian.

É muito improvável que este dinheiro, que os opositores e críticos do governo dos aiatolás consideram uma afronta aos iranianos, seja recuperado.

O facto de a principal facção rebelde que liderou o ataque contra Assad ser uma milícia islâmica que tem as suas raízes na Al-Qaeda – embora tenha se dissociado do grupo há anos – preocupa os países vizinhos da Síria, incluindo o Irão.

“Nenhum líder árabe, especialmente no Golfo, está muito confortável com este desenvolvimento, e penso que os iranianos e os árabes estão bastante de acordo com isso”, diz o professor de Cambridge.

Os governos árabes temem que a ascensão de um movimento islâmico na Síria possa dar origem a grupos fundamentalistas locais.

Para já, Hayat Tahrir al-Sham (HTS) garantiu que pretende colaborar com todos os grupos sírios, e garantiu a proteção das minorias.

“Mas digam o que disserem, é um grupo islâmico que tem opiniões muito fortes sobre os xiitas, a mesma coisa que aconteceu com os Taliban. Eles disseram que eram inclusivos e mais modernos, e vejam o que aconteceu no Afeganistão. Portanto, há uma grande preocupação (no Irão) de que haverá uma diferença entre o que dizem e o que farão”, observa Farmanfarmaian.

Como explica Kayvan Hosseini, do serviço persa da BBC, a maioria da população síria, 75%, é sunita, enquanto os xiitas, incluindo alauitas, ismaelitas e imamitas, representam apenas 10%.

“Embora o futuro da Síria ainda não esteja claro, o que está claro é que o Irã tem poucas chances de repetir os cenários do Líbano, do Iraque e até do Iêmen para ganhar influência e poder”, avalia Hosseini.

Que opções restam então ao Irão?

Segundo Ray Takeyh, a situação actual oferece duas alternativas ao Irão: aumentar a dissuasão nuclear ou abrir-se a negociações.

Teerã não tem armas nuclearesmas tem um programa nuclear e, segundo a Organização Internacional de Energia Atómica, acelerou o processo de enriquecimento de urânio para níveis preocupantes.

O Irão sempre afirmou que o seu programa nuclear se destina apenas a fins pacíficos.

“À medida que outros pilares da dissuasão desmoronam, a importância da arma definitiva aumenta”, observa o especialista do CFR.

Neste contexto, “é provável que o Irão aceite ofertas da diplomacia americana e europeia, possivelmente até da nova administração Trump”.

Para Farmanfarmaian, não está claro se Teerão estará aberto a negociar com as potências ocidentais, mas talvez com os países vizinhos.

“O Irão iniciou recentemente um processo de comunicação com os seus vizinhos sauditas que tem sido gradual, mas movendo-se numa direcção. E (a queda de Bashar al-Assad) irá reforçar isso”, diz ela.