Existem grandes escritores que, além de nos contarem histórias inesquecíveis, conseguem sintetizar filosofias, visões ou situações de forma tão significativa que seus nomes se transformam em adjetivos.
Se algo é surpreendente, infernal ou aterrorizante, é dantesco – como em A Divina Comédia, o livro do poeta italiano Dante Alighieri (1265-1321).
Se alguém age com astúcia e traição para atingir seus objetivos, é maquiavélico — ou seja, segue o conselho de outro italiano, o filósofo político Nicolau Maquiavel (1469-1527), no livro O príncipe.
E um idealista, que trabalha desinteressadamente por causas que acredita serem justas, pode ser quixotesco – como Don Quixoteo personagem imortal do escritor espanhol Miguel de Cervantes (1547-1616).
Além desses e de muitos outros, os sobrenomes de dois importantes escritores do século XX também viraram adjetivos. As suas ideias trazem tanta ressonância ao mundo de hoje que estas palavras são usadas com muita frequência – e por vezes de forma errada.
Um deles é Franz Kafka (1883-1924), nascido na Boêmia, hoje República Tcheca. O outro é o britânico George Orwell (1903-1950). Os dois escritores forneceram um mapa, um compêndio e um aviso para este século.
Previram a criação do Twitter, do Zoom e de reality shows, para não falar dos smartphones e da vigilância permanente, além da ansiedade induzida pelo Estado e de um sentimento crescente de impotência face a forças difíceis de identificar.
Portanto, um século após a morte de Kafka e mais de 75 anos após a publicação de 1984, de Orwell, os epônimos decorrentes dos dois autores são cada vez mais apropriados para descrever alguns dos piores aspectos dos tempos atuais.
Mas os autores e suas distopias são díspares. E, para não confundir o que é kafkiano com o orwelliano, o melhor é consultar os especialistas: Carolin Duttlinger, codiretora do Centro de Pesquisa Kafka da Universidade de Oxford, no Reino Unido, e o escritor David J. Taylor, autor de Orwell. biógrafo.
Os epônimos
Quando dizemos “kafkiano”, estamos nos referindo a uma sensação profunda de que algo não está certo, de culpa e acusações incompreensíveis que não levam a lugar nenhum.
“No extremo mais sinistro do espectro, estas são instituições invisíveis que rastreiam e perseguem”, diz Duttlinger.
“Mas também acredito que ‘Kafkiano’ tem componentes mais surrealistas, ligeiramente satíricos e de humor negro: a sensação do absurdo da vida cotidiana.”
Ácido ou não, o humor de Kafka é menos óbvio para quem não lê o escritor no original, em alemão.
“Para mim, é uma pena que as pessoas pensem que Kafka é apenas sobre pesadelos e histórias realmente sombrias, porque as partes boas se perdem”, lamenta Duttlinger.
“Seu humor talvez seja um gosto adquirido, mas ele certamente tem o absurdo de um homem tentando dar sentido a uma situação completamente incompreensível… isso é muito divertido.”
Em relação a Orwell, Taylor afirma que “‘Orwelliano’ pode significar qualquer coisa que você quiser”.
Para ele, “Orwell é tão onipresente em nosso mundo hoje que a palavra ‘orwelliano’ pode designar praticamente qualquer pessoa que tenha algum tipo de reclamação contra a autoridade”.
“O significado exato que eu daria é o de um mundo ou ambiente em que qualquer tipo de espírito individual é rotineiramente suprimido por uma autoridade vigilante, que tudo vê e tecnologicamente capacitada.”
Portanto, quando qualificamos algo como orwelliano, não estamos nos referindo a toda a obra do escritor britânico, mas a dois livros específicos: a sátira antiutópica The Revolução Animal (1945) e a terrível distopia 1984 (1949).
Sobre 1984a advertência contra o totalitarismo, que impressionou tão profundamente os seus leitores, permeou o imaginário cultural de uma forma que poucas obras conseguiram até hoje.
“‘Orwelliano’, aplicado ao mundo de 1984, é sobre a negação da verdade objetiva, a supressão das liberdades individuais através da manipulação da linguagem e do olhar tecnológico – esse tipo de ideia miltoniana de abrir uma janela para as mentes de homens, quer queiram ou não”, diz Taylor.
No caso de Kafka, seu romance O processopublicado postumamente em 1925, contém a essência kafkiana.
O termo tornou-se sinônimo das ansiedades, do sentimento de alienação da era moderna e da luta de uma pessoa comum contra uma autoridade irracional e irracional.
Caso você tenha esquecido ou não tenha lido os romances, aqui vai um rápido resumo das duas obras:
O processo conta a história de um homem chamado Josef K. Ele mora em Praga, onde é preso e julgado por um crime desconhecido, em um sistema jurídico absurdo que parece um pesadelo.
1984 se passa na Oceania, com um estado totalitário que fez lavagem cerebral na população para que ela obedecesse irracionalmente ao seu líder, o Grande Irmão. A novela acompanha o protagonista Winston Smith, que tenta se rebelar secretamente contra o regime opressor, que vigia tudo.
A falha
É claro que não devemos considerar que Winston Smith – o personagem principal de 1984 – é, de certa forma, semelhante ao seu criador, George Orwell. Mas há algo do próprio Orwell que possa nos ajudar a compreender a visão orwelliana?
“Orwell acreditava profundamente no conceito de fracasso – no seu próprio fracasso pessoal e no fracasso de qualquer pessoa que se atreva a questionar o Estado e a reverência do Estado”, responde Taylor. “É por isso que todos os seus romances, incluindo os realistas da década de 1930, são sobre pessoas que falham.”
“Eles têm o herói que se rebela contra o sistema e, por um momento, o sistema absorve algumas dessas rebeliões e depois o esmaga. 1984Winston Smith é simplesmente submetido pelo sistema.”
“O que Orwell quer mostrar é a absoluta futilidade de pensar que é possível alcançar qualquer coisa”, explica. “E acredito que, desde o início, o leitor sabe que a rebelião está fadada ao fracasso.”
O final do romance é particularmente deprimente, pois não há grande dramatização. Smith simplesmente acaba na mesma cafeteria onde começou.
“Como sempre acontece na ficção de Orwell, houve um pequeno reajuste”, explica Taylor. “As coisas aconteceram, mas você basicamente volta mais ou menos para onde estava.”
“E, para dar esse toque biográfico, coincide com a visão que Orwell tem de si mesmo”, continua o estudioso.
“Ele uma vez produziu um aforismo totalmente deprimente, dizer que a vida humana, em geral, é uma sucessão de fracassos e que só os muito jovens ou os muito tolos pensam o contrário. Portanto, acredito que a psicologia dos estados totalitários de Orwell está intimamente relacionada com a sua própria psicologia pessoal.”
Tudo isso, apesar do seu grande sucesso – e não apenas no campo literário.
George Orwell trabalhou na BBC, onde foi muito querido e aclamado como inovador em suas produções. Ele renunciou para voltar a escrever.
No documento oficial de sua saída, seu chefe disse:
“É impossível exagerar a qualidade de seu caráter ou de seus sucessos. Sua dignidade moral é única. Seu gosto literário e artístico é infalível. Ele sai por vontade própria, para tristeza de todo o departamento.”
Três meses depois, Orwell já havia terminado o primeiro rascunho do Revolução Animal.
O sucesso
Voltando agora a Kafka, o que será do escritor Josef K., o confuso protagonista de O processo?
A julgar por algumas cartas que enviou à sua noiva – a escritora Felice Bauer (1887-1960) – a visão que Kafka tinha de si mesmo não era muito favorável. Ele se descreveu como “irritável, triste, taciturno, insatisfeito e doentio”.
“Um homem que – e isso lhe parecerá uma loucura – está aprisionado por correntes invisíveis em uma literatura invisível e grita quando alguém se aproxima porque pensa que estão tocando nessas correntes.”
Ele estava sendo muito duro consigo mesmo?
“Essas cartas são muito interessantes, mas não são evidências confiáveis”, diz Duttlinger.
“Se você ler todos eles, verá que ele começa se vendendo – e na verdade ele é um homem muito atraente, no sentido de que a ouve, se preocupa com ela e a incentiva em suas diversas atividades – até que ele decida que Ela não é a pessoa certa para ele”, diz. “Mas em vez de quebrar o compromisso, ele começa a se pintar sob uma luz incrivelmente desfavorável.”
Kafka escreveu suas obras durante os últimos dias do Império dos Habsburgos.
Ele era um corretor de seguros envolvido em uma enorme burocracia, fazia parte de uma família relativamente próspera e tinha um pai autoritário.
“Seus pais eram extremamente trabalhadores”, diz Duttlinger. “Seu pai cresceu em extrema pobreza em uma cidade da Boêmia e abriu o caminho com sua mãe.”
“Eles se mudaram cerca de cinco ou seis vezes nos primeiros anos de vida de Kafka, até que, em Praga, tiveram sua própria loja, onde ambos trabalhavam seis dias por semana”, diz ele. “Eles quase nunca estavam em casa, mas esse tipo de espírito de luta é personificado por Kafka, em grande medida, e também é visto em seu personagem, Josef K.”
Para ela, “é interessante termos falado de fracasso em relação a Orwell, porque acredito que Kafka, em certo sentido, é obcecado pela noção de sucesso”.
Mas como seria esse sucesso?
“Josef K. é um jovem em ascensão”, explica ela. “Ele não está no topo, mas está confortavelmente acima da média e gosta de usar seu poder. Ele faz os clientes esperarem na calçada, há jogos de poder com seu chefe imediato e assim por diante.”
“Largamente, O processo É também um romance sobre essa psicologia moderna, talvez masculina, da rivalidade, de tomar o seu lugar, etc.”
A verdade
Agora é a hora da verdade para os especialistas: qual será a opinião deles sobre os adjetivos “kafkiano” e “orwelliano”?
“Normalmente não uso nenhum dos dois”, responde Duttlinger.
Mas ela acha interessante que as pessoas façam isso. “É evidente que são uma boa forma de comunicar de forma sucinta um estado de espírito ou experiência específica e, nesse sentido, são muito úteis.”
No caso de Orwell, Taylor indica que o adjetivo é muito usado porque “como as frases são muito divulgadas – temos programas de televisão sobre a Sala 101 [de 1984] e Big Brother –, há uma consciência coletiva sobre ele que transcende qualquer trabalho que ele tenha escrito.”
“Sociedades inteiras conhecem Orwell de segunda mão, e se você mencionar o nome dele, alguém com uma educação moderada saberá de quem você está falando, mesmo que não tenha lido o livro.”
Para Duttlinger, “outra razão do grande sucesso de Kafka é a incrível simplicidade de seu estilo, a grande clareza com que escreve”.
Este tipo de prosa direta, que transmite a mensagem da forma mais transparente, também está associada a Orwell. E as opiniões dos dois autores podem ser consideradas complementares.
Mas não devemos esquecer que num sistema Kafkiano, a verdade zelosamente guardada não pode ser alcançada. E são inúmeros os obstáculos criados para impedir o acesso aos fatos.
Um personagem kafkiano pode passar a vida inteira envolvido em tarefas inúteis que devem ser cumpridas, rumo a um objetivo indefinido. E os governos ou organizações kafkianas são tão comicamente ineptos que parecem quase fantásticos.
Numa sociedade orwelliana, a verdade é manipulada em nome do poder. Um personagem orwelliano é constantemente observado – física, social, emocional e intelectualmente.
Os regimes orwellianos são entidades poderosas e invisíveis que impõem controlos rigorosos e falsificam a realidade, transformando o livre arbítrio numa ilusão. Portanto, o líder é adorado, mesmo sendo nefasto.
O Kafkiano é absurdo. O Orwelliano é uma falácia.
Ouça o episódio “A Batalha dos Adjetivos” (em inglês)da série “Orwell vs. Kafka” da BBC Radio 4, que deu origem a esta reportagem, no site Sons da BBC.
Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:
Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br
como fazer emprestimo consignado auxilio brasil
whatsapp apk blue
simular site
consignado auxilio
empréstimo rapidos
consignado simulador
b blue
simulador credito consignado
simulado brb
picpay agência 0001 endereço