Jovem preso indevidamente por não pagar pensão pode pedir reparação

Um erro processual levou à prisão de Gustavo Rodrigues, um ano de 19 anos, no distrito federal. O mandado de prisão, emitido por um juiz de Minas Gerais e com base em um caso registrado em São Paulo, apontou uma suposta dívida de pensão alimentícia. No entanto, o Tribunal constatou que Gustavo não tem filhos ou tem nenhuma conexão com o processo que resultou em sua detenção. O equívoco se originou em 2017, quando ele tinha apenas 12 anos e, é claro, não poderia ser responsável por pagar a pensão.

O jovem foi preso em 28 de janeiro e teve uma audiência de custódia na manhã seguinte, sendo libertada apenas à noite, depois de mais de 24 horas detidas. O Gabinete do Defensor Público do Distrito Federal (DPDF) seguiu o caso e identificou o fracasso, contribuindo para o Distrito Federal e o Tribunal de Território (TJDFT) para determinar seu lançamento no dia seguinte.

Marco Barbosa, advogado do jovem, explica que a prisão foi motivada por um erro no sistema judicial. “Ele nunca esteve em Minas Gerais e, ainda mais sério, o processo é de 2017, quando ele tinha apenas 12 anos. Se considerarmos que a execução de alimentos ocorre após o nascimento da criança, isso significaria que ele teria tido um Criança entre 9 e 10 anos de idade, o que é impossível “, expõe.

Parece que o erro aconteceu no Banco Nacional de mandados de prisão (BNMP), um sistema que permite a qualquer juiz do país registrar ordens de detenção, permitindo sua execução em qualquer estado. No caso do jovem, no entanto, houve um erro de identificação: um mandado emitido em Minas Gerais estava associado a um processo criminal de São Paulo, sem nenhum vínculo com ele.

Educated Kivel, um advogado especializado em reparo de danos, também explica que houve negligência durante a identificação. “A justiça não verificou corretamente a identidade, a idade e a falta de vínculo de Gustavo com a criança”, diz ele.

O defensor público enfatizou a importância da audiência de custódia na rápida revisão do caso, evitando detenção prolongada. “Este caso exemplifica perfeitamente a relevância da audiência de custódia. Dentro de 24 horas, a pessoa tem acesso a um zagueiro e um juiz, que analisam a legalidade da prisão. Sem esse procedimento, ele poderia ter permanecido na prisão por semanas ou até meses Antes de uma reavaliação “, disse Alexandre Fernandes Silva.

Agora, a defesa busca reparação judicial por erro. “Fizemos uma ação por danos morais, porque Gustavo e sua família sofreram um grande shake emocional”, disse ele. A mãe de Gustavo relatou que ainda se recupera do impacto psicológico e destacou as perdas financeiras que enfrentou. Ela teve que gastar mais de US $ 3.000 e, para cobrir as despesas, teve que recorrer a um empréstimo bancário.

Responsabilidade

Na quarta -feira passada, o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) decidiu abrir um procedimento administrativo para investigar a conduta dos magistrados envolvidos no caso. Em uma nota enviada ao correio, o CNJ informou que o Tribunal Nacional de Justiça está seguindo a situação. No entanto, ainda não há prazo para a conclusão do cálculo pelos tribunais. Kivel afirma que os órgãos de supervisão e o próprio jovem, através de seu advogado, devem determinar o caso e buscar a atribuição de culpa aos envolvidos.

De acordo com Bernardo Accioli, a responsabilidade pelos erros cometidos neste caso pode ocorrer em diferentes frentes legais. Primeiro, há responsabilidade administrativa, que se enquadra no funcionário público que, por algum motivo, incluiu indevidamente as informações no sistema. “Essa responsabilidade não pretende indenizar a vítima, mas aplicar uma punição disciplinar à pessoa responsável pelo erro”, explica o professor e o advogado. O processo deve ser conduzido pelo próprio estado, através da corredéia ou órgão análogo, que analisará a conduta do servidor e decidirá se ele deve ser punido.

Além disso, há também a responsabilidade da administração civil, que é independente da culpa do agente público envolvido. “Se uma pessoa é vítima de uma prisão ilegal, ele tem direito a compensação por danos morais, mesmo sem a necessidade de provar a culpa do Estado”, explica Accioli. Isso ocorre porque a responsabilidade do Estado é objetiva, de acordo com o artigo 37, o parágrafo 6, da Constituição Federal de 1988 e do Artigo 43 do Código Civil de 2002.

“Finalmente, existe a possibilidade do direito de retorno do estado contra o agente público responsável, se for provado que o funcionário público agiu culpado”, acrescenta. Isso significa que, se estiver comprovado que o agente público envolvido agiu culpado ou intencional ao cometer a lei que levou à prisão imprópria, o Estado poderá, depois de compensar a vítima, entrar com uma ação para se recuperar, desse agente, o valor pago “.

Accioli esclarece em que a entidade federativa é de responsabilidade nesses casos. “Quando um estado emite um mandado de prisão e outro é executado, ambos participam da produção de danos”, diz ele.

De acordo com a regra geral de responsabilidade civil, prevista no artigo 942 do Código Civil, quando duas pessoas, físicas ou legais, causam um dano, ambos são conjuntais e de várias coisas. “Isso significa que a vítima pode processar os dois responsáveis ​​simultaneamente, sem ter que determinar qual ele fez mais. Quantidade – e eles compartilham o dano um ao outro em um segundo momento “, explica o professor.