A rede social X (anteriormente Twitter)que pertence ao empresário Elon Muskestá processando um grupo de anunciantes e grandes empresas, alegando que concordaram ilegalmente em boicotar a plataforma.
A OX entrou com uma ação contra a Unilever, Mars, a rede privada de saúde CVS Health e a empresa de energia renovável Orsted – bem como a Federação Mundial de Anunciantes (WFA) – em um tribunal do Texas, nos EUA.
A plataforma afirma que a privou de “bilhões de dólares” em receitas.
Especialistas jurídicos dizem que é improvável que o processo seja bem-sucedido, pois será difícil provar qualquer conluio ou acordo entre as empresas.
O processo refere-se ao período imediatamente após Elon Musk comprou a plataformaem 2022, quando a receita de anúncio da rede social despencou.
Algumas empresas estavam cautelosas em relação à publicidade na plataforma, em meio a preocupações de que o novo proprietário não estava levando a sério a remoção de conteúdo on-line prejudicial.
No ano seguinte à aquisição da rede social por Musk, a receita de publicidade da plataforma caiu mais da metade.
A atual CEO do X, Linda Yaccarino, afirmou que “as pessoas são prejudicadas quando o mercado de ideias é restrito. Nenhum pequeno grupo de pessoas deve monopolizar o que é monetizado.”
Ela disse que o suposto “boicote” ameaçava a “capacidade de prosperar no futuro” da empresa.
Musk tuitou: “Tentamos ser legais por dois anos e não obtivemos nada além de palavras vazias. Agora é guerra.”
A WFA e as empresas acusadas não responderam imediatamente aos pedidos de comentários da BBC.
Especialistas jurídicos sugeriram que é improvável que a ação legal seja bem-sucedida.
“Como regra geral, um boicote com motivação política não é uma violação antitruste. É um discurso protegido pela nossa Primeira Emenda”, disse Bill Baer, que atuou como vice-procurador-geral da divisão antitruste do Departamento de Justiça durante sua administração. Barak Obama.
Christine Bartholomew, professora de direito especializada em antitruste da Universidade de Buffalo, nos EUA, disse que X precisava mostrar que havia um “verdadeiro acordo de boicote assinado por cada anunciante” — o que, segundo ela, não seria simples de provar. .
Mesmo que o processo seja bem-sucedido, a rede social não pode obrigar as empresas a comprar espaços publicitários na plataforma.
A OX está buscando indenizações não especificadas e uma liminar contra qualquer esforço contínuo de conluio para reter gastos com publicidade.
‘O desafio do conteúdo ilegal ou prejudicial’
No processo,
O objetivo declarado da Garm é “ajudar a indústria a enfrentar o desafio do conteúdo ilegal ou prejudicial nas plataformas de mídia digital e sua monetização por meio de publicidade”.
Ao fazê-lo, X alega que as empresas agiram contra os seus próprios interesses económicos numa conspiração contra a plataforma que violou a lei antitrust ou da concorrência dos EUA.
Rebecca Haw Allensworth, professora da Universidade Vanderbilt, nos EUA, afirmou que o boicote “foi realmente uma tentativa de se posicionar em relação às políticas da X e às suas marcas”.
“Isso é protegido pela Primeira Emenda”, acrescentou.
Na ação, a plataforma alega que implementou padrões de segurança de marca comparáveis aos de seus concorrentes — e que eles “atendem ou excedem” os especificados pela Garm.
Afirma também que X se tornou um “concorrente menos eficaz” na venda de publicidade digital.
A empresa de compartilhamento de vídeos Rumble, amplamente utilizada por influenciadores de direita, fez alegações semelhantes em um processo separado contra a Federação Mundial de Anunciantes na terça-feira (8/6).
Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:
Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br
como fazer emprestimo consignado auxilio brasil
whatsapp apk blue
simular site
consignado auxilio
empréstimo rapidos
consignado simulador
b blue
simulador credito consignado
simulado brb
picpay agência 0001 endereço