O Disney Mundo está argumentando que um homem não pode processá-la pela morte de sua esposa por causa dos termos que assinou para um teste gratuito do serviço Disney+.
Jeffrey Piccolo entrou com um processo de homicídio culposo contra a Disney depois que sua esposa morreu em 2023 de uma reação alérgica grave após comer em um restaurante do parque temático.
No entanto, o Disney argumenta que seus termos de uso, com os quais Piccolo concordou ao criar sua conta em 2019, prevêem que eles tenham que resolver o assunto fora dos tribunais.
A BBC procurou representantes da Disney e Jeffrey Piccolo para comentar, mas não obteve resposta.
Piccolo alega que o restaurante da Disney World – em Orlando, Flórida – onde ele e sua esposa jantaram não tomou cuidado suficiente com suas graves alergias a laticínios e nozes, apesar de ter sido repetidamente informado sobre elas.
Kanokporn Tangsuan morreu no hospital naquele dia, 5 de outubro de 2023.
De acordo com o processo legal, sua morte foi confirmada por um legista “como resultado de anafilaxia devido a altos níveis de laticínios e nozes em seu organismo”.
Ele está processando a Disney e pedindo indenização de US$ 50 mil (cerca de R$ 270 mil) mais custas judiciais.
A Disney quer que o processo judicial seja interrompido e que a disputa seja resolvida fora dos tribunais, em um processo denominado arbitragem.
A defesa argumenta que a empresa não pode ser levada a tribunal porque, nos seus termos de utilização, diz que os utilizadores concordam em resolver quaisquer litígios com a empresa através de arbitragem.
Diz que Piccolo concordou com esses termos de uso quando se inscreveu para um teste gratuito de um mês de seu serviço de streaming.
A Disney acrescenta ainda que Piccolo aceitou esses termos novamente ao usar sua conta Disney para comprar ingressos para parques temáticos em 2023.
‘Beirando o surreal’
Os advogados de Piccolo ligam para o Os argumentos da Disneyy de “absurdo” e “insano”.
Eles dizem o Defesa da Disney “baseia-se no incrível argumento de que qualquer pessoa que se inscrever para uma conta Disney+, mesmo para testes gratuitos que não se estendem além do período de teste, renunciou para sempre ao direito a um teste.”
O argumento de que isso poderia ser estendido a ações judiciais por morte ou danos pessoais “beira o surreal”, segundo a ação.
Eles também argumentam que Piccolo concordou com os termos de uso da Disney para si mesmo, enquanto agora age em nome de sua falecida esposa, que nunca concordou com os termos.
“A Disney está ultrapassando os limites do direito contratual”, diz Ernest Aduwa, sócio da Stokoe Partnership Solicitors, que não está envolvido no caso.
“Os tribunais terão de considerar, em geral, se a cláusula de arbitragem num contrato de serviço de streaming pode realmente ser aplicada a uma alegação tão grave de homicídio culposo num parque temático”, diz ele.
“O argumento da Disney de que a aceitação dos seus termos e condições para um produto abrange todas as interações com essa empresa é novo e potencialmente de longo alcance.”
Jibreel Tramboo, advogado do Church Court Chambers, diz que os termos de serviço do Disney+ são um “argumento fraco para a Disney apresentar”.
No entanto, ele afirma que a cláusula na compra de passagens para 2023 poderia ser algo mais forte, “já que existe uma cláusula compromissória semelhante”.
“Isso pode permitir que a Disney exija arbitragem”, diz ele, “embora existam muitos outros tópicos que podem impedi-los de recorrer à arbitragem, dadas as circunstâncias delicadas deste caso”.
Por que arbitragem?
Piccolo quer que o caso seja julgado por um júri em um tribunal.
A moção da Disney para retirar o caso do tribunal e enviá-lo para arbitragem será ouvida perante um juiz da Flórida em outubro.
Arbitragem significa que a disputa é supervisionada por um terceiro neutro que não é juiz.
Geralmente ocorre em processos mais rápidos e baratos do que um processo judicial.
“A Disney pode, compreensivelmente, querer se beneficiar da privacidade e confidencialidade que a arbitragem traz, em vez de ter um processo por homicídio culposo ouvido em público com a publicidade associada”, diz Jamie Cartwright, sócio do escritório de advocacia Charles Russell Speechlys.
Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:
Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br
como fazer emprestimo consignado auxilio brasil
whatsapp apk blue
simular site
consignado auxilio
empréstimo rapidos
consignado simulador
b blue
simulador credito consignado
simulado brb
picpay agência 0001 endereço