Washington ainda está a absorver o impacto da ataque surpresa do Ucrânia na região de Kursk, na Rússia, pois compreende a dimensão da aposta ousada do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
As autoridades americanas estão a avaliar o quanto esta incursão poderia mudar a dinâmica política e militar desta guerrabem como as implicações para a posição de Washington sobre como a Ucrânia pode utilizar o armamento fornecido pelos EUA.
A incrível operação – que pegou de surpresa os líderes russos e ocidentais – destaca um dos dilemas mais arriscados enfrentados pelo apoio ocidental à Ucrânia: o presidente dos EUA, Joe Biden, tem tentado consistentemente dar a Kiev mais poder para combater a invasão da Rússia sem arriscar uma escalada de violência. Tensões americanas com Moscou.
Como Putin sempre tentou retratar este conflito como uma guerra entre a Rússia e o Ocidente, Biden procurou colocar limites claros à política americana para esvaziar esta narrativa e evitar hostilidades.
Mas o ataque da Ucrânia a Kursk – a maior incursão na Rússia por uma potência militar externa desde a Segunda Guerra Mundial, segundo analistas militares – provocou questões urgentes para a Casa Branca.
Será que a operação expandiu os limites estabelecidos por Washington sobre a forma como a Ucrânia deveria utilizar os sistemas de armas fornecidos pelos Estados Unidos e pela NATO? Estaria ela cruzando a linha vermelha estabelecida pela Rússia para o envolvimento ocidental na guerra? Caso contrário, Zelensky mostrou a Washington que Putin estava a fazer bluff?
Apesar dos riscos e das incertezas, há um sentimento de admiração e surpresa entre alguns responsáveis em Washington relativamente às tácticas de Zelensky. É possível deduzir uma posição americana reunindo declarações de autoridades americanas durante a última semana.
O governo dos EUA insiste que a Ucrânia não avisou antecipadamente os americanos sobre o ataque. A porta-voz da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, disse que Washington “não teve nada a ver” com isso.
Quanto à utilização de armas americanas, os porta-vozes da Casa Branca, do Pentágono e do Departamento de Estado não confirmaram se estão a ser utilizadas ou não, mas parece bastante claro que estão a ser utilizadas, dada a dependência da Ucrânia dos sistemas fornecidos pelos EUA. EUA e OTAN. Vladislav Seleznyov, ex-porta-voz das forças armadas da Ucrânia, disse à rádio Voice of America que os lançadores de foguetes HIMAR fornecidos pelos EUA foram fundamentais na operação.
A aprovação dos EUA para o uso de armas pela Ucrânia no ataque a Kursk está certamente implícita. O porta-voz do Pentágono, brigadeiro-general Patrick Ryder, disse esta semana: “Avaliamos que eles estão dentro dos limites dos princípios que estabelecemos. Esses princípios não mudaram, pois se relacionam particularmente com o uso de armas americanas”.
As autoridades disseram que o ataque foi “consistente” com os seus princípios “desde o início”, para que a Ucrânia possa defender-se de ataques vindos do outro lado da fronteira.
Mas a porta-voz do Pentágono, Sabrina Singh, acrescentou: “Mais uma vez, não apoiamos ataques de longo alcance contra a Rússia. São mais fogo cruzado. Não vou estabelecer um alcance específico”.
Os EUA são o maior fornecedor de armas à Ucrânia – o que torna a sua relação mais importante para as perspectivas da Ucrânia. No início deste mês, o Pentágono autorizou o 63º envio de equipamento em três anos, incluindo mísseis Stinger e munições de artilharia. Mas desde o início da invasão russa, a abordagem de Biden tem sido marcada pela recusa inicial de enviar sistemas mais avançados – como foguetes Himars, mísseis Patriot e caças F-16 – e depois por mudar de ideias.
O mesmo se aplica à política da Casa Branca relativamente aos ataques da Ucrânia em território russo.
Durante meses, Zelensky pediu permissão para atacar alvos militares na Rússia que facilitaram os ataques russos na Ucrânia. Em maio, Biden finalmente autorizou o uso de armas americanas para ataques na fronteira com a Rússia, mas apenas com um alcance limitado a partir da região de Kharkiv — que estava sob ataque russo. A Casa Branca descreveu as ações ucranianas como medidas de “contra-ataque”.
“Eles [as armas] estão autorizados a ser utilizados perto da fronteira quando [postos militares russos] estão sendo usados através da fronteira para atacar alvos específicos na Ucrânia”, disse Biden em junho. “Não estamos autorizando ataques a 320 quilômetros dentro da Rússia e não estamos autorizando ataques a Moscou, ao Kremlin”.
Algumas semanas depois, a mesma permissão foi estendida a qualquer ponto ao longo da fronteira onde a Rússia preparava um ataque à Ucrânia.
Desde então, Zelensky e alguns aliados europeus e outros Democratas em Washington apelaram aos EUA para “desamarrarem” as mãos da Ucrânia. Especificamente, o líder ucraniano quer poder usar mísseis de longo alcance dos EUA (ATACMS) contra alvos dentro da Rússia para atacar locais de lançamento de mísseis e drones. Washington não aceitou o pedido.
Sobre todas estas decisões pairam avisos sombrios de Putin, que no passado ameaçou usar “todos os meios disponíveis” se a integridade territorial da Rússia estiver sob ameaça. E, além disso, existe a possibilidade de utilizar armas nucleares se acreditar que o Ocidente se está a tornar uma ameaça intolerável para a Rússia por causa da guerra na Ucrânia.
Em última análise, a posição de Biden pode ser resumida da seguinte forma: a Ucrânia pode decidir a melhor forma de se defender utilizando armas americanas, incluindo ataques transfronteiriços, mas dentro de limites claros – incluindo a não utilização de mísseis de longo alcance. As palavras do presidente americano em Junho sugerem que os limites da Ucrânia estão “perto da fronteira”.
A ofensiva de Kursk leva o dilema dos EUA a um nível sem precedentes e inesperado – tanto literal como figurativamente. A incursão na Ucrânia é um ataque terrestre transfronteiriço, supostamente envolvendo algo entre 5.000 e 12.000 soldados. Relatórios não confirmados da Rússia sugerem que os ucranianos avançaram 30 quilómetros em território russo.
A meio da semana, Kiev anunciou que controlava 1.000 quilómetros quadrados de território russo, incluindo mais de 70 vilas e cidades, e que tinha capturado centenas de prisioneiros de guerra. As autoridades russas afirmam que cerca de 132 mil pessoas abandonaram as suas casas.
Com as autoridades americanas ainda reticentes em falar publicamente sobre quaisquer detalhes, sinto que ainda estão a tentar compreender o que tudo isto significa para a situação no campo de batalha, para o futuro da guerra e como irá afectar os cálculos de Putin.
Se Zelensky ficou frustrado com o que considerou zelo excessivo ou lentidão no processo de tomada de decisão de Biden sobre autorizações de armas, pode estar a demonstrar que pode forçar a sua mão – assim como a de Putin. É uma aposta ousada.
Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:
Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br
como fazer emprestimo consignado auxilio brasil
whatsapp apk blue
simular site
consignado auxilio
empréstimo rapidos
consignado simulador
b blue
simulador credito consignado
simulado brb
picpay agência 0001 endereço