O que autor da frase ‘Aqueles que não conseguem lembrar o passado estão condenados a repeti-lo’ quis realmente dizer

“Ele nunca teve posses, era um homem desapegado, tinha poucas coisas que pudesse chamar de suas”, diz o professor Antonio Lastra sobre a filósofo Jorge Santaiana.

Aqueles que o visitaram nos seus últimos anos, num hospital de Roma dirigido por freiras que lhe alugaram um quarto, foram testemunhas da austeridade com que vivia.

“Seus últimos anos foram vividos praticamente como uma espécie de monge, numa cela, e ele trabalhava com os livros que ali tinha, nem mesmo com uma biblioteca pessoal”, diz Lastra.

Quando veio a morte, em 26 de setembro de 1952, a revista Equipe publicou: “Ele tinha 88 anos e viveu para se tornar um dos grandes nomes do século.”

Mas o trabalho de Santayana, muito prolífico, transcendeu. “Ele é o tipo de filósofo com quem alguém pode se sentir muito confortável”, diz o professor da BBC News Mundo, serviço de língua espanhola da BBC.

Além disso, “tinha o dom das frases”, que “parecem aforismos” (um pequeno texto filosófico que provoca reflexão prática ou moral).

Uma dessas frases é a do título desta reportagem e, possivelmente, você já a ouviu ou leu sem saber a quem pertencia ou quem era.

“Aqueles que não conseguem lembrar o passado estão condenados a repeti-lo.”

Um espanhol em Boston

O filósofo, filho de pais espanhóis, nasceu em Madrid em 16 de dezembro de 1863.

No artigo da revista Time, publicado poucos dias após sua morte, foi mencionado que “quando criança, ele não jogou nenhuma brincadeira e, ao longo de sua vida, nunca usou máquina de escrever, dirigiu carro ou dançou. “.

Aos 9 anos mudou-se para Boston, nos Estados Unidos, onde sua mãe havia se estabelecido. Ela costumava passar as férias de verão na Espanha, onde seu pai estava.

“Sua família tinha excelentes condições financeiras, o que lhe permitiu estudar na Universidade de Harvard, que, na época, formava o primeiro departamento de Filosofia dos Estados Unidos”, lembra Lastra, que é professor associado da Universidade de Valência e autor e pesquisador externo do Instituto Franklin de Pesquisa do Pensamento Norte-Americano da Universidade de Alcalá, na Espanha.

“A filosofia clássica americana, que é o que chamamos de pragmatismo [doutrina filosófica que se baseia na verdade do valor prático] descobri que Santayana estava lá”, acrescenta.

Durante 20 anos, Santayana foi professor em Harvard, cargo que deixou em 1912, quando “decidiu viver única e exclusivamente de seus pensamentos”.

A sua demissão, enviada da Europa, surpreendeu os seus colegas, pois ocorreu numa altura em que gozava de grande prestígio profissional, não só como académico, mas também como autor.

Espiritualidade sem dogma

Santayana é considerada uma das principais figuras do que chamam de filosofia clássica americana. “Ele não gostaria de ser classificado assim”, explica Lastra.

“Embora tivesse o maior respeito por seus professores em Harvard, ele não gostava do pragmatismo porque pensava que era a ideologia da moda nos Estados Unidos. Sua ambição era mais clássica; ele se reconheceria muito melhor com Lucrécio [filósofo da Roma antiga] ou com a maioria dos filósofos da Renascença.”

Segundo o especialista, o filósofo levou o platonismo — corrente que acompanhou o As ideias de Platão — numa espécie de linha paralela ao catolicismo e manteve isso a ponto de não dar “um salto de fé”. Isto é, conversão a uma religião ou aceitação de uma verdade religiosa.

Assim, ele ofereceu a perspectiva de uma vida espiritual sem a necessidade de se submeter a um dogma — a ideia de uma doutrina religiosa apresentada como certa e indiscutível.

“Santayana tem a particularidade de parecer muito contraditório”, afirma o professor.

“Por exemplo, ele fala de sua adesão a uma ‘ortodoxia humana’ [compromisso com certos princípios da humanidade]mas esta adesão não pode ser entendida no sentido de obediência aos dogmas religiosos”.

O que fez foi não perder de vista o contexto cultural e filosófico fundamental para «falar de autotranscendência, de essências, de verdade eterna, mas sem ultrapassar o limiar — que conheceu desde a sua educação católica — da adesão a uma revelação religiosa ou a uma igreja na qual ele não se via como membro.”

A frase

“Aqueles que não conseguem lembrar o passado estão condenados a repeti-lo” aparece em seu primeiro livro A vida da razão (A Vida da Razão, em tradução livre), obra em cinco volumes publicada entre 1905 e 1906.

Santayana não deixou escritos filosóficos ou literários em espanhol, sua língua nativa. A frase original, em inglês, é: “Aqueles que não conseguem lembrar o passado estão condenados a repeti-lo”.

Antes de falar sobre a frase, recebo um alerta de Martin Coleman, professor associado de Filosofia na Universidade de Indiana e diretor do Edição Santayanauma plataforma dedicada à vida e obra do filósofo.

“Santayana acreditava que a natureza humana é variável e não fixa.”

Mas reconheceu que, embora a natureza humana tenha mudado ao longo dos milénios, existem limites para a variabilidade possível em qualquer ponto da existência.

Coleman explica à BBC Mundo que Santayana “apreciava os ideais e a razão”. Ao falar de razão, “estava se referindo à atividade de refletir sobre os objetivos de uma ação com a intenção de harmonizar esses propósitos”.

E, nesse processo — explica a pesquisadora — rejeita-se o propósito que entra em conflito com outros mais desejáveis ​​e preserva-se aquele que auxilia na harmonia geral do personagem.

Assim, no ambiente mutável da existência, a estabilidade torna-se necessária para levar uma vida harmoniosa e racional.

E esta estabilidade requer algo essencial: memória.

“É necessário que os humanos alcancem realizações, estabeleçam práticas e instituições que preservem a organização social benéfica, os rituais que sejam significativos, as artes e as ciências.”

Tudo isto “depende” – como escreveu o próprio Santayana – “da capacidade de retenção” da experiência.

“Sem isso – explica Coleman – alguém está condenado a repetir as mesmas ações sem sentido.”

Portanto, segundo o diretor da Edição Santayana, essa famosa frase se refere ao desenvolvimento da consciência humana ou aos “estágios da mente”.

“No primeiro estágio, uma mente fútil e distraída nada aprende com a experiência; no segundo estágio, uma mente ‘dócil aos acontecimentos, flexível a novos hábitos e sugestões’ é capaz de lembrar e aprender; no terceiro estágio, a exaustão impede a retenção e a nova experiência é imediatamente esquecida, e a repetição do passado torna-se novamente dominante.”

“É um exagero usar a frase como normalmente é usada para comentar eventos sociais ou políticos; o escopo de Santayana era mais amplo: a natureza humana, o desenvolvimento histórico da consciência humana, em vez de objetivos políticos ou políticas públicas”, explica Coleman.

Entre níveis

Para Lastra, responsável pela edição e tradução do livro George Santayana: Uma antologia do espíritoo que o filósofo quis dizer com esta frase pode ser explicado no sentido de que “há triunfos da razão e, portanto, esquecer como o ser humano concatenou os raciocínios é perigoso porque leva à repetição de erros”.

“Mas a camada subjacente a isto é que, paradoxalmente, a única actividade intelectual que o Ocidente pode dizer não ter tradição é a própria filosofia; em outras palavras, há um nível em que esquecer o que aconteceu é extremamente perigoso, e há outro nível em que apenas lembrar o que aconteceu também é extremamente perigoso, pois impede você de pensar desde o início, o que caracteriza a filosofia.”

O professor explica que existe um nível muito importante em que é preciso lembrar o que aconteceu e outro nível mais profundo, mais filosófico, mais solitário, em que devemos lembrar que a filosofia não tem tradição.

“Portanto, a atividade filosófica não pode refugiar-se na sua própria história: o filósofo deve ousar pensar desde o início, mas, ao mesmo tempo, esquecer tudo o que foi pensado pode ser extremamente perigoso porque alimenta o orgulho.”

Santayana, explica o especialista, brincou com esses dois níveis de interpretação.

Uma frase que dura

Para Lastra, a transcendência da frase de Santayana se deve à sua brilhante capacidade de resumir em poucas palavras algo que nos preocupa a todos: que valor damos ao passado?

“Eu, que ensino, como faço para convencer os alunos a estudarem o que não tem nada a ver com a vida deles, o que aconteceu com os outros, o que aconteceu há muito tempo?”

“Esta frase toca numa preocupação e numa obrigação do ser humano, mas também num privilégio: ter um passado e antecessores, e isso não pode ser esquecido”.

Ao mesmo tempo, o ser humano tem vontade de pensar por si mesmo e, no momento em que começa a fazê-lo, “pode acreditar que não está fazendo nenhum exercício de imitação ou repetição”.

“É complexo e nessa tensão Santayana se moveu muito bem.”

E ele sabia como expressar isso.

“Ler Santayana dá a impressão de facilidade; ele escreve tão bem que você tem a impressão de que o está entendendo. Mas há complexidades muito sutis.”

Isso e o fato de ser fonte de “uma filosofia gentil” fizeram com que sua figura se afastasse da “fama que poderia ter um filósofo obscuro ou completamente hostil ao mundo”.

A grande contribuição de Santayana

Segundo Coleman, o pensamento de Santayana se enquadra na corrente filosófica que nos orienta sobre como abordar o universo e viver bem.

“Tal como os ensinamentos de algumas tradições espirituais e de algumas escolas antigas da Grécia e de Roma, a filosofia de Santayana cultiva a felicidade, a sabedoria e a equanimidade. [constância]; mas, ao contrário de algumas tradições, não sacrifica a verdade para aliviar o sofrimento.”

Profundamente humanista, a filosofia de Santayana “é uma alternativa séria e alegre ao irracionalismo de todos os tipos”.

“É materialismo sem reducionismo e idealismo sem fanatismo”.

O filósofo, explica o académico, “concebe a ciência sem arrogância, a religião sem fanatismo, o pluralismo sem coação e a desilusão sem niilismo [ceticismo em relação à vida]”.

Para o professor Lastra, a maior contribuição de Santayana é nos lembrar que a filosofia não é tanto uma aquisição de conhecimento – é para isso que serve a ciência – mas sim a conversão desse conhecimento aprendido em um modo de vida.

E algo fundamental: ser fiel a esta forma de viver.

“Santayana se reconheceu não como professor de filosofia, mas como filósofo, e disse que o filósofo não é o que sabe, mas como vive o que sabe”.

Essa ideia de “viver de acordo com o que você sabe” remete à antiga questão socrática: como devemos viver?

“Se você fizer um exercício de aprendizagem contínua, Santayana lhe perguntará: ‘E de acordo com isso, como você está vivendo? Sua vida corresponde ao que você aprendeu? Sua vida corresponde ao seu pensamento?'”

“Essa é a contribuição fundamental de Santayana”.

Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:

Receba novidades no WhatsApp

Receba novidades no Telegram

Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br