Por que mudar classificação de furacões pode salvar vidas

O furacão Ernesto causou danos devastadores em Porto Ricoem meados de agosto.

A tempestade recebeu a classificação mais baixa na escala Saffir-Simpson – a classificação oficial dos furacões – devido à velocidade do vento de 120 km/h.

Mas as tempestades que mal atingem o limite inferior da escala de furacões podem causar tanto dano quanto a categoria 5.

Com mudanças climáticas trazendo tempestades mais fortes e temporadas de furacões mais violentasalertas têm crescido para repensar a forma como avaliamos os furacões.

A escala Saffir-Simpson é amplamente utilizada há mais de 50 anos, mas apresenta falhas importantes que levam os cientistas a questionar se esta é realmente a melhor solução.

Várias propostas estão surgindo para melhorar ou substituir a escala Saffir-Simpson. Isto tornará possível salvar mais vidas com melhores sistemas de alerta.

O problema da água

Criada no início da década de 1970 pelo engenheiro civil Herbert Saffir (1917-2007) e pelo meteorologista Robert Simpson (1912-2014), a escala mede a velocidade máxima sustentada do vento durante uma tempestade. É usado para classificar os furacões em graus de 1 a 5, sendo 5 o mais intenso.

A velocidade do vento é medida por aviões de reconhecimento, conduzidos pela Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos Estados Unidos (Noaa). Eles liberam instrumentos que medem a pressão, a direção e a velocidade do vento à medida que caem em direção ao mar.

Mas a escala Saffir-Simpson não leva em conta outros impactos causados ​​por furacões, como tempestades, chuvas fortes ou inundações. E a ameaça mais mortal dos furacões vem da água, não do vento.

Na verdade, 90% das mortes relacionadas com furacões em todo o mundo são causadas por afogamento, seja por tempestades ou inundações causadas por chuvas extremas, de acordo com o Centro Climático da Universidade Estadual da Flórida, nos Estados Unidos.

“A escala Saffir-Simpson é inadequada”, afirma o cientista Michael Wehner, do Laboratório Nacional Lawrence Berkeley, na Califórnia (Estados Unidos).

Wehner é especialista na mudança de comportamento de eventos climáticos extremos.

“A questão é que a escala é simplesmente uma medida da maior velocidade do vento em qualquer ponto da tempestade”, explica ele. “Mas a maior parte dos danos é causada pela água, não pelo vento.”

Alguns dos furacões mais prejudiciais até à data – como o Sandy, por exemplo – foram tempestades de categoria 1, com ventos relativamente baixos. Mas estas tempestades podem por vezes causar graves inundações costeiras.

As águas de Sandy excederam em 53% as planícies aluviais mantidas durante 100 anos, danificaram centenas de milhares de casas e causaram danos estimados em 88,5 mil milhões de dólares.

“A velocidade máxima do vento tem muito pouca relação com a tempestade”, explica o professor de meteorologia Vasu Misra, do Centro de Estudos de Previsão Oceânica e Atmosférica da Florida State University. “A onda de tempestade é proporcional à pressão do vento.” Ele explica que tensão é a força exercida pelo vento na superfície do oceano.

“Portanto, na verdade, é uma questão de distribuição horizontal dos ventos em torno do ciclone tropical, e não uma estimativa pontual”, diz ele.

Tamanho da tempestade

Misra destaca que a escala Saffir-Simpson não considera o tamanho geral de um furacão, nem a distribuição horizontal dos ventos.

O professor propôs uma nova medida do poder destrutivo dos furacões, para complementar a escala Saffir-Simpson. Conhecida como Energia Cinética Integrada Rastreada (Tike), mede o tamanho do campo de vento, bem como a intensidade e duração da tempestade.

Em vez de aeronaves de reconhecimento, esta metodologia seria baseada em estimativas de satélite da distribuição dos ventos em furacões, segundo Misra.

Mas existem diversas dificuldades na obtenção de dados precisos. Misra destaca que muitas vezes há uma forte cobertura de nuvens ao redor do furacão, o que causa o surgimento de “algumas incertezas”.

Ele explica que outro “grande problema prático” é que estas estimativas só estão disponíveis para a bacia do Pacífico Leste e o Oceano Atlântico, e não para o Oceano Índico e o Pacífico Ocidental, devido à localização dos satélites.

Novas tecnologias, como os drones marítimos (veículos movidos a energia eólica que se parecem com pequenos barcos e medem a intensidade dos furacões), estão a ajudar a melhorar os dados, segundo Misra.

“Mas o custo será um problema”, segundo ele. “Quantos drones marítimos você pode realmente lançar para [capturar] a distribuição dos ventos em torno de um furacão que pode se espalhar por milhares de quilômetros?”

O professor emérito de ciências atmosféricas Kerry Emanuel, do Massachusetts Institute of Technology (MIT), afirma que toda a metodologia precisa ser completamente repensada.

“Sou a favor de abandonar a escala Saffir-Simpson e recomeçar”, afirma. “Não é uma medida muito boa do risco real. O foco tem sido na meteorologia e não no risco e precisamos mudar de direção.”

Mas a escala Tike também pode causar problemas semelhantes aos da escala Saffir-Simpson, segundo Emanuel. “Qualquer balança que lide apenas com o vento irá falhar em muitos casos e é por isso que precisamos substituí-la.”

“Nenhuma escala específica pode representar todos esses impactos para todos os locais”, disse Jamie Rhome, vice-diretor do Centro Nacional de Furacões (NHC) da NOAA, à BBC.

Para alertar as pessoas sobre os riscos de tempestades durante furacões, o NHC estabeleceu um sistema de monitoramento e alerta de tempestades, disse ele.

Como os furacões são “fenômenos que trazem diversos riscos, o Centro Nacional de Furacões prefere comunicar os possíveis impactos desses riscos separadamente, pois podem ocorrer em momentos e locais diferentes”, segundo ele.

Sinais de trânsito

Emanuel gostaria de ver um novo sistema de classificação que fosse “muito semelhante ao utilizado pelo Bureau of Meteorology do Reino Unido, que simplesmente avalia a magnitude do risco numa escala colorida e [emite] alerta amarelo, laranja ou vermelho”, explica.

Os avisos do Gabinete Meteorológico são coloridos dependendo dos possíveis impactos do evento meteorológico e da probabilidade de ocorrência desses impactos.

“Precisamos mudar para uma estrutura focada nas pessoas, e não nas tempestades, para alertas de furacões”, diz Emanuel.

Uma abordagem mais personalizada que forneça às pessoas a probabilidade de uma série de eventos climáticos severos ocorrerem na sua área ajudaria as pessoas a compreender o seu nível de risco e a tomar as precauções necessárias, disse ele.

“Precisamos de um aplicativo de celular separado, dedicado ao risco e que saiba onde você está, para que possa dizer a probabilidade de ventos destrutivos em sua comunidade ou níveis de água que inundarão sua casa”, explica Emanuel. “Já fazemos isso para previsões meteorológicas comuns.”

Destaca que existe um sentimento entre os cientistas de que “o público não é sofisticado ou inteligente o suficiente para interpretar isto”, lembrando que não partilha desta opinião.

Mas a simplicidade da escala Saffir-Simpson não facilita a sua compreensão pelo público.

“É fácil comunicar a ameaça de ciclone tropical com base nestas categorias, e esta é provavelmente a principal razão para a relutância em substituir a medida por qualquer outra”, explica Misra.

Wehner diz que é importante que o público entenda que “a escala Saffir-Simpson não conta toda a história”.

“Acho que o público se beneficia com informações mais detalhadas”, diz ele. “O Centro Nacional de Furacões fornece isso, e bons meteorologistas da imprensa fazem uso eficiente dessas informações.”

Furacões de categoria 6?

Os furacões estão se tornando mais intensos e destrutivos devido ao aumento da temperatura dos oceanos, que alimenta ainda mais os furacões.

Um estudo de 2020 concluiu que as tempestades de hoje têm 25% mais probabilidade de atingir o limite mínimo de 110 mph para serem consideradas grandes furacões (categoria 3 e superior) do que há 40 anos.

Com furacões mais intensos e velocidades de vento mais elevadas, seria apropriado adicionar a Categoria 6 à actual escala Saffir-Simpson?

Em fevereiro de 2024, Michael Wehner e seu colega James Kossin, cientista climático e atmosférico aposentado da NOAA, publicaram um artigo sobre as desvantagens de uma escala Saffir-Simpson que só vai até a categoria 5.

“Não há mais razão para [a escala] tenha um teto sobre sua cabeça”, disse Kossin à BBC durante o furacão Beryl, no início de julho.

Há furacões que já ultrapassaram o limite teórico da categoria 6, como o Furacão Patrícia em 2015 e o Tufão Haiyan em 2013.

Mas simplesmente adicionar a categoria 6 para descrever tempestades mais fortes poderia fazer mais mal do que bem, segundo Kossin.

“Na verdade, acho que é uma ideia terrível por vários motivos.” Ele alerta, por exemplo, que uma categoria superior pode simplesmente fazer com que as pessoas tratem a categoria 5 como sendo menos perigosa.

“É simplesmente um comportamento humano”, diz Kossin. “Algumas pessoas procurarão qualquer desculpa para evitar a evacuação.”

Wehner acredita que o Centro Nacional de Furacões da NOAA deveria decidir se adicionaria uma Categoria 6 à escala atual.

Jamie Rhome diz que a categoria 5 já descreve “danos catastróficos” causados ​​pelo vento. “Portanto, não está claro se haveria necessidade de outra categoria, mesmo que as tempestades fiquem mais fortes”.

Como a maioria das mortes relacionadas com furacões são causadas pela água e não pelo vento, “não queremos enfatizar demasiado o risco do vento, colocando demasiada ênfase na categoria”, de acordo com Rhome.

Wehner é da mesma opinião. Para ele, “os riscos dos furacões são mais complexos do que um simples número pode transmitir”.

Mas alguns cientistas defendem a adição da categoria 6.

Emanuel diz que se continuarmos com a escala Saffir-Simpson, expandi-la para a categoria 6 enviaria uma “mensagem clara às pessoas de que as alterações climáticas estão a influenciar os furacões.

Mas outras pessoas expressam preocupação com esta classificação.

“Qualquer coisa acima da categoria 3 deve ser considerada uma ameaça”, segundo Vasu Misra. “As pessoas não deveriam esperar que a Categoria 6 agisse ou reagisse”.

A assistente da Divisão de Pesquisa de Furacões da NOAA, Heather Holbach, também teme que o aumento do número de categorias possa prejudicar a seriedade das pessoas em relação às tempestades com classificações mais baixas. Ela não vê razão para criar a categoria 6, por razões científicas.

“Uma das minhas preocupações seria se isso faria com que alguém se preocupasse menos com um furacão de categoria 1 ou 2, que ainda são ameaças significativas”, diz ela. “Acho que há um enorme componente de ciências sociais que precisa ser muito mais compreendido.”

Leia a versão original deste relatório (em inglês) no site BBC Innovation.

Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:

Receba novidades no WhatsApp

Receba novidades no Telegram

Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br