O debate entre candidatos A disputa pela vice-presidência na noite de terça-feira (01/10) entre o republicano JD Vance e o democrata Tim Walz foi um confronto civil e relativamente contido sobre as questões que estão na mente dos eleitores americanos antes das eleições de 5 de novembro.
Nisso era diferente dos dois debates presidenciais que ocorreu no início deste ano.
Os dois candidatos passaram muito mais tempo atacando o companheiro de chapa um do outro durante mais de 90 minutos no palco da CBS News em Nova York.
Walz teve um começo instável, mas acertou em cheio ao falar sobre o aborto e a tomada do Capitólio.
Mas o debate equilibrado e centrado nas políticas, com poucos golpes políticos, provavelmente serviu melhor a Vance – um orador hábil – no final.
Se Vance foi escolhido porque dá carne ideológica aos ossos do populismo conservador de Trump, na noite de terça-feira ele também lhes deu um rosto educado e humilde.
“Algo que esses caras fazem é afirmar muito que, se Donald Trump se tornar presidente, todas essas consequências terríveis acontecerão”, disse ele.
“Mas, na realidade, quando Donald Trump era presidente, a inflação era baixa, o rendimento líquido [dos americanos] Era maior.”
Houve momentos em que o candidato republicano ficou irritado com o que considerou uma verificação injusta dos factos por parte dos dois moderadores da CBS e, a certa altura, os microfones de ambos os candidatos foram temporariamente silenciados.
Mas na maior parte, as interações no palco foram tranquilas.
E houve vários momentos em que ambos os candidatos concordaram – e disseram-no abertamente.
“Há muitos pontos em comum aqui”, disse Walz no final da noite.
Quando Walz falou sobre seu filho de 17 anos testemunhando um tiroteio em um centro comunitário, Vance pareceu genuinamente preocupado.
“Sinto muito por isso e espero que ele esteja bem”, disse o republicano. “Que Cristo tenha misericórdia, é horrível.”
Um debate cordial, mas com alguns conflitos
As divergências mais vigorosas surgiram no final do debate, sobre as repetidas alegações falsas de Trump de que as eleições de 2020 foram fraudadas para que ele fosse derrotado.
Vance, quando questionado se Trump perdeu a última eleição presidencial, evitou a pergunta e criticou o que disse ser uma censura a Kamala Harris.
Walz notou rapidamente que se tratava de uma “não resposta repreensível”.
“Negar o que aconteceu em 6 de janeiro, a primeira vez que um presidente americano ou alguém tentou anular uma eleição, isso tem que parar”, disse Walz. “Está destruindo nosso país.”
Walz prosseguiu dizendo que a única razão pela qual Mike Pence, ex-vice-presidente de Trump, não estava no palco foi porque certificou a vitória do presidente Joe Biden.
Vance não respondeu a isso, destacando que, apesar de seu comportamento amigável e amigável, ele não contradiz a posição de Trump.
Dois estilos diferentes
Vance e Walz entraram neste debate com diferentes conjuntos de habilidades.
Vance entrou em confronto com jornalistas na televisão em discussões acaloradas. Walz se sente à vontade em uma plataforma de campanha, usando seu estilo casual como contraponto a políticos mais polidos.
Na parte inicial do debate, com ambos os candidatos atrás de pódios num estúdio de televisão de Nova Iorque, Vance parecia muito mais confortável.
As suas respostas foram suaves e incansavelmente fiéis à mensagem que queria transmitir, lembrando constantemente ao público que, apesar de todas as promessas do vice-presidente Harris, os democratas estão no comando da Casa Branca há três anos e meio.
“Se Kamala Harris tem planos tão bons sobre como lidar com os problemas da classe média, então ela deveria fazer tudo agora”, disse Vance.
Walz, por sua vez, parecia hesitante e inseguro sobre a questão que abriu o debate, o ataque de mísseis iranianos de terça-feira a Israel e a questão de saber se os candidatos apoiariam um ataque preventivo israelita ao Irão.
O governador de Minnesota raramente fala sobre política externa e seu desconforto com o assunto era aparente.
O democrata ficou cada vez mais confortável à medida que o debate avançava, e durante as suas trocas com Vance sobre o tema da imigração – que favorece os republicanos – ambos tiveram linhas muito nítidas.
Vance desviou das acusações que divulgou notícias falsas sobre imigrantes haitianos roubando e comendo animais de estimação em Ohio.
“As pessoas que mais me preocupam em Springfield, Ohio, são os cidadãos americanos que tiveram as suas vidas arruinadas pelas políticas fronteiriças de Kamala Harris”, disse ele.
Vance disse que a imigração ilegal esgota os recursos da cidade, aumenta os preços e reduz os salários.
Walz destacou a oposição de Trump à proposta de legislação de imigração bipartidária no início deste ano.
“Acredito que o senador Vance quer resolver isto, mas ao ficar do lado de Donald Trump e não trabalharmos juntos para encontrar uma solução, isto torna-se um ponto de discussão, e quando se torna um ponto de discussão como este, desumanizamos e vilanizamos outros seres humanos”.
Quando o tema se voltou para o direito ao aborto – que favorece os democratas, segundo as sondagens – foi Vance quem jogou na defesa, reconhecendo que os republicanos tinham de fazer mais para ganhar a confiança dos eleitores americanos.
“Quero que nós, como Partido Republicano, sejamos pró-família no sentido mais amplo da palavra”, disse ele.
“Quero que tornemos mais fácil para as mães terem filhos. Há muito que podemos fazer na frente das políticas públicas apenas para dar mais opções às mulheres”.
Walz respondeu que a visão democrata sobre o aborto era simples: “Somos pró-mulheres. Somos pró-liberdade para as pessoas fazerem as suas próprias escolhas.”
Embora Walz tenha sido mais franco sobre o aborto, ele se recusou a fazer ataques quando o assunto se voltou para o controle de armas.
Depois de Vance ter dito que era importante aumentar a segurança nas escolas, tornando as portas e janelas “mais fortes”, Walz falou sobre verificações de antecedentes em vez de endossar os apelos democratas à proibição de armas de assalto e outras limitações às armas de fogo.
Como congressista, Walz votou regularmente a favor do direito às armas e contra muitas medidas de controle de armas, recebendo elogios da NRA, o principal grupo pró-armas do país.
Durante o debate, ele disse que suas opiniões sobre o controle de armas mudaram após o massacre da escola Sandy Hook em 2012, mas alguns democratas podem ter ficado desapontados por ele não ter pressionado mais Vance sobre o assunto neste debate.
Isso afetará a corrida?
A história política americana sugere que os debates vice-presidenciais geralmente não importam.
Em 1988, o democrata Lloyd Bentsen destruiu o republicano Dan Quayle. Poucos meses depois, Quayle foi empossado como vice-presidente depois que sua chapa obteve uma vitória esmagadora.
Pode ser que este debate seja igualmente irrelevante para os resultados das eleições de Novembro.
No entanto, a menos que haja um debate de última hora, será a última vez que ambos os partidos terão um palco para debater antes do dia das eleições.
Walz não prejudicou a chapa democrata e mostrou um pouco do charme do Meio-Oeste que o tornou a escolha de Harris para companheiro de chapa.
Mas o forte desempenho de Vance provavelmente animará os republicanos nos próximos dias.
O impacto duradouro do debate poderá convencer os membros do seu partido de que o senador do Ohio – que tem apenas 40 anos – tem futuro na política conservadora nacional, dada a sua capacidade de defender claramente as suas prioridades ideológicas nos palcos mais brilhantes.
Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:
Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br
como fazer emprestimo consignado auxilio brasil
whatsapp apk blue
simular site
consignado auxilio
empréstimo rapidos
consignado simulador
b blue
simulador credito consignado
simulado brb
picpay agência 0001 endereço