O ataque de Israel para o Irã piora a guerra em Médio Oriente. O líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, e os seus principais conselheiros enfrentam uma série de escolhas difíceis que poderão impedir a escalada dos ataques israelitas ou aprofundá-la.
Eles devem decidir qual será a alternativa possível. Num extremo do espectro está o contra-ataque com um novo lançamento de mísseis balísticos. Israel ameaça uma nova série de ataques se isso acontecer.
No outro extremo está a decisão militar de estabelecer um equilíbrio entre os danos sofridos no seu território e os infligidos a Israel. O risco para o Irão, caso opte pela contenção, é que pareça fraco, intimidado e dissuadido pelo poder militar e pela determinação política de Israel, que ainda conta com o apoio dos Estados Unidos.
Em última análise, o líder supremo e os seus conselheiros tomarão provavelmente a decisão que menos ameaça a sobrevivência do regime islâmico do Irão.
Ameaças vazias?
A mídia estatal iraniana, nas horas anteriores e posteriores aos ataques de Israel, emitiu declarações desafiadoras que, à primeira vista, sugerem que a decisão de responder já havia sido tomada.
A linguagem é semelhante à utilizada por Israel, citando o direito à legítima defesa. Mas os riscos são tão elevados que o Irão pode decidir recuar nas suas ameaças.
Desde o ataque com mísseis balísticos a Israel, em 1 de Outubro, as declarações sinalizaram uma resposta hostil.
Há uma semana, o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano disse à rede turca NTV que “qualquer ataque ao Irão será considerado uma passagem de sinal vermelho para nós. Tal ataque não ficará sem resposta”.
Horas antes dos ataques israelitas, o porta-voz do ministério afirmou que “qualquer agressão do regime israelita contra o Irão será enfrentada com força total”. Segundo Esmail Baqai, seria “altamente enganoso e infundado” sugerir que o Irão não responderia a um ataque israelita.
Quando o avião israelita regressou à base, o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão invocou o seu direito à legítima defesa “conforme previsto no Artigo 51 da Carta da ONU”. Segundo um comunicado, havia o direito e a obrigação de responder a atos de agressão estrangeiros.
Troca de agressão
Israel estabeleceu o ritmo da escalada. O Irão é visto como um apoiante crucial dos ataques do Hamas que mataram cerca de 1.200 pessoas – incluindo israelitas e mais de 70 estrangeiros – em 7 de Outubro do ano passado.
Temendo que Israel estivesse à procura de uma oportunidade para atacar, o Irão sinalizou repetidamente que não queria uma guerra total com Israel.
Isto não significava que o país iria parar os seus constantes ataques – muitas vezes mortais, mas de nível mais moderado – contra Israel e os seus aliados.
Teerã achava que tinha uma estratégia melhor do que uma guerra total. Em vez disso, confiaram nos aliados iranianos do chamado “eixo de resistência” para atacar os israelitas.
Os Houthis no Iémen bloquearam e destruíram navios no Mar Vermelho. O lançamento de foguetes do Hezbollah do Líbano forçou pelo menos 60 mil israelenses a deixarem suas casas.
Seis meses após o início da guerra, a retaliação de Israel forçou os libaneses a abandonarem as suas casas na região sul, mas Israel preparou-se para um ataque ainda maior.
O Hezbollah foi avisado de que se o constante lançamento de foguetes não cessasse, haveria uma resposta.
Quando isto não foi cumprido, Israel decidiu sair de um conflito moldado pela estratégia de guerra limitada mas desgastante do Irão.
Foi desferida uma série de golpes poderosos que desequilibraram o regime islâmico em Teerão e deixaram a sua estratégia em frangalhos.
É por isso que, depois dos últimos ataques israelitas, os líderes iranianos só têm escolhas difíceis.
Israel interpretou a relutância do Irão em não se lançar numa guerra total como fraqueza e aumentou a pressão tanto sobre o Irão como sobre o seu eixo de resistência.
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e os comandantes de Israel podiam dar-se ao luxo de correr riscos.
Contaram com o apoio do presidente americano Joe Biden: uma rede de segurança que veio não só na forma de muitas munições, mas com a decisão de enviar reforços marítimos e aéreos ao Médio Oriente, a fim de manter o compromisso americano de defender Israel.
No dia 1 de Abril, um ataque aéreo israelita destruiu parte do complexo diplomático do Irão em Damasco, a capital síria. Ele matou um alto comandante iraniano, Mohammed Reza Zahedi, juntamente com outros oficiais de alta patente do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica.
Os americanos ficaram furiosos por não terem sido avisados e por não terem tido tempo de colocar as suas próprias forças em alerta.
Mas Biden não vacilou no seu apoio enquanto Israel enfrentava as consequências das suas ações. Em 13 de Abril, o Irão atacou com drones, mísseis de cruzeiro e mísseis balísticos – a maioria abatidos pelas defesas de Israel, com ajuda considerável das forças armadas dos EUA, Reino Unido, França e Jordânia.
Biden aparentemente apelou a Israel para “gritar vitória”, esperando que isso evitasse um momento ainda mais perigoso na escalada da guerra no Médio Oriente. Quando Israel limitou a sua resposta a um ataque a um local de defesa aérea, o plano de Biden parecia estar a funcionar.
Mas Israel tem escalado repetidamente a guerra com o Irão e o seu eixo de aliados e representantes.
Os maiores golpes foram desferidos numa grande ofensiva contra o aliado mais importante do Irão, o Hezbollah, no Líbano.
Os iranianos passaram anos a construir o arsenal de armas do Hezbollah como uma parte fundamental da sua defesa avançada. A ideia era que um ataque israelita ao Irão seria dissuadido pelo conhecimento de que o Hezbollah atacaria Israel do outro lado da fronteira com o Líbano.
Mas Israel agiu primeiro, implementando os planos que já tinha desenvolvido: a explosão de pagers e walkie talkies que o grupo libanês foi induzido a comprar, a invasão do sul do Líbano e o assassinato do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, um homem que tinha sido um símbolo de resistência desafiadora a Israel durante décadas.
As autoridades em Beirute dizem que a ofensiva de Israel no Líbano já matou mais de 2.500 pessoas, forçou 1,2 milhões a fugir das suas casas e causou enormes danos a um país já colocado de joelhos devido a uma economia em colapso.
O Hezbollah ainda consegue atingir soldados israelenses dentro do Líbano e dispara grandes quantidades de foguetes. Mas está a cambalear depois de perder o seu líder e grande parte do seu arsenal.
Confrontado com o quase colapso da sua estratégia, o Irão concluiu que tinha de reagir.
Se ele permitisse que os seus aliados morressem no campo de batalha sem mostrar qualquer reacção, a sua posição como líder do eixo anti-Israel e anti-Ocidente na região ficaria comprometida. A sua resposta foi um ataque muito maior com mísseis balísticos contra Israel em 1 de Outubro.
Os ataques aéreos de sexta-feira (25/10) foram a resposta de Israel. Eles demoraram mais do que o esperado. Os vazamentos dos planos israelenses podem ter sido um fator.
Israel também está a levar a cabo uma grande ofensiva no norte de Gaza. O chefe dos direitos humanos da ONU, Volker Turk, disse que foi o momento mais negro da guerra em Gaza, com o exército israelita a submeter uma população inteira a bombardeamentos, cercos e fome.
É impossível saber com certeza se o momento dos ataques de Israel ao Irão serve para desviar a atenção internacional do norte de Gaza. Mas pode ter feito parte do cálculo.
Parando a subida
É difícil parar sequências de ataques e contra-ataques quando os países envolvidos acreditam que serão vistos como fracos se não responderem. É assim que as guerras ficam fora de controle.
A questão agora é se o Irão está preparado para dar a última palavra a Israel, pelo menos nesta fase da guerra.
Biden apoiou a decisão de Israel de retaliar depois de 1 de Outubro. Mas, mais uma vez, tentou evitar uma escalada ainda mais mortal, dizendo publicamente a Israel para não bombardear os activos mais importantes do Irão, as suas instalações nucleares, de petróleo e de gás.
Ele aumentou as defesas de Israel ao implantar o sistema antimísseis THAAD. Benjamin Netanyahu concordou em seguir o seu conselho.
As eleições nos EUA de 5 de Novembro fazem parte dos cálculos de Israel e do Irão sobre o que acontecerá a seguir. Se Donald Trump ganhar um segundo mandato, poderá estar menos preocupado do que Biden em responder à retaliação iraniana.
Mais uma vez, o Médio Oriente está à espera.
A decisão de Israel de não visar os activos mais valiosos do Irão poderia talvez dar a Teerão a oportunidade de adiar uma resposta, pelo menos o tempo suficiente para que os diplomatas possam fazer o seu trabalho. Na Assembleia Geral da ONU no mês passado, os iranianos sugeriram que estavam abertos a uma nova ronda de conversações nucleares.
Tudo isso deve importar muito para o mundo. O Irão sempre negou que queira uma bomba nuclear. Mas a sua experiência nuclear e o enriquecimento de urânio colocaram uma arma ao seu alcance. Os seus líderes devem estar à procura de uma nova forma de deter os seus inimigos. O desenvolvimento de uma ogiva nuclear para os seus mísseis balísticos poderia estar na agenda.
Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:
Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br
como fazer emprestimo consignado auxilio brasil
whatsapp apk blue
simular site
consignado auxilio
empréstimo rapidos
consignado simulador
b blue
simulador credito consignado
simulado brb
picpay agência 0001 endereço