Por que EUA são o único país do mundo que se recusa a ratificar a Convenção sobre os Direitos da Criança?

Em 20 de novembro de 1989, apenas 11 dias após o queda do muro de Berlima Organização das Nações Unidas (ONU) aprovou um dos seus acordos mais bem-sucedidos e emblemáticos: a Convenção sobre os Direitos da Criança (CDC).

O tratado, destinado a proteger os menores, foi o primeiro a reconhecer que crianças e o adolescentes têm os seus próprios direitos – e que os adultos são responsáveis ​​por garanti-los.

Após a assinatura, os Estados-membros da ONU começaram a ratificar a CDC através de votações nos seus respectivos parlamentos.

Até o momento, 196 países ratificaram a convenção, tornando-a o tratado de direitos humanos mais amplamente ratificado na história.

No entanto, há apenas um país que não concluiu este processo e, portanto, não está legalmente comprometido com o cumprimento do acordo: o Estados Unidos.

A seguir, explicamos a importância da CDC, porque os Estados Unidos ainda não ratificaram a convenção 35 anos após a sua aprovação e o impacto desta decisão.

O que é a Convenção sobre os Direitos da Criança?

É um tratado internacional que reconhece os direitos humanos das crianças, definidas como pessoas com menos de 18 anos.

Até a aprovação deste acordo, as crianças não eram reconhecidas como sujeitos de direito. Na verdade, até Segunda Guerra Mundialfoi considerado legal trabalharem ao lado de adultos em muitos países.

A CDC não só estabeleceu os direitos básicos aos quais todas as crianças deveriam ter acesso, mas também responsabilizou os adultos por esses direitos.

Segundo o Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef), “a convenção vê a criança como um indivíduo e como membro de uma família e de uma comunidade, com direitos e responsabilidades adequados à sua idade e estágio de desenvolvimento”.

Definida pela organização como uma “lei internacional”, a convenção estabelece os seguintes direitos para “todas as crianças, sem discriminação de qualquer espécie”:

– Receber cuidados especiais de proteção e assistência;

– Tenha acesso a educação e cuidado de saúde;

– Desenvolver plenamente a sua personalidade, capacidades e competências;

– Crescer num ambiente de felicidade, amor e compreensão;

– Receber informações sobre como podem alcançar os seus direitos e participar no processo de forma acessível e ativa.

Por que os EUA não ratificaram a convenção?

Embora Washington tenha assinado o CDC em 1995, durante a administração do democrata Bill Clinton, o país nunca cumpriu a sua obrigação de ratificar o tratado através do Congresso.

Nenhum dos líderes que governaram o país nas quase três décadas desde a sua assinatura, sejam democratas ou republicanos, enviou o tratado ao Senado para ratificação, tornando a sua aplicação inválida do ponto de vista jurídico.

A última tentativa de levá-lo ao Senado foi em 2020, quando a legisladora democrata Ilhan Omar apresentou uma resolução solicitando votação, mas a iniciativa não teve sucesso.

O principal obstáculo está relacionado ao fato de quem aderir à convenção se comprometer a adaptar sua estrutura normativa para incluir os 54 artigos que compõem o CDC e, assim, garantir sua aplicação no país, passo que os EUA nunca deram .

Os defensores do tratado no país argumentam que a convenção representa uma norma internacional básica para a protecção das crianças — e alertam que a falta de ratificação deixa os EUA numa posição única e isolada a nível mundial.

No entanto, até agora os apoiantes da convenção não conseguiram reunir o consenso necessário para que ela fosse votada no Senado.

Isto apesar de muitos governos dos EUA afirmarem que apoiam os direitos descritos na CDC.

Um dos principais obstáculos enfrentados por aqueles que defendem a sua ratificação é que, para que um tratado internacional seja ratificado nos EUA, é necessário o apoio de uma maioria de dois terços no Senado, um consenso difícil de alcançar dadas as objecções de aqueles que temem que o CDC possa limitar a autoridade do país em certas questões.

Os grupos que resistem à ratificação, principalmente alinhados com o Partido Republicano, acreditam que a adesão legal à Convenção poderia levar à interferência em três áreas:

1. Autoridade Parental

A CDC inclui o direito das crianças de expressarem as suas opiniões sobre assuntos que as afectam (Artigo 12.º), o que alguns grupos conservadores interpretam como uma ameaça à autoridade parental.

Estes opositores acreditam que a concessão de direitos legais às crianças pode interferir na capacidade dos pais de tomarem decisões sobre a criação e a educação dos seus filhos.

Segundo a ONG Parental Rights, a convenção confere demasiado poder ao Estado, fazendo com que os pais “perdam o direito de serem pais”, e “enfraquece” a família, com resultados muitas vezes “trágicos e devastadores” para os próprios filhos. .

“(A CDC) afirma que ‘em todas as questões relacionadas com as crianças, a consideração principal será o melhor interesse da criança’. Mas quem decide o que é o ‘melhor interesse’ do seu filho? Você, não o governo”, diz ele a organização em seu site.

Jo Becker, diretora da divisão de direitos das crianças da Human Rights Watch (HRW), disse à BBC News Mundo, o serviço de notícias em língua espanhola da BBC, que “esta forte oposição de organizações conservadoras” é a principal razão pela qual a CDC não foi ratificada. nos EUA.

“Alguns críticos chegaram a dizer que (a convenção) daria aos assistentes sociais mais poder do que aos pais para decidirem sobre os seus filhos”, diz ela.

“Mas esta crença é falsa. Existem inúmeras referências na convenção aos papéis e responsabilidades dos pais e à importância do seu papel na criação dos filhos. Portanto, eles estão a lê-la incorretamente.”

“Os únicos casos em que um Estado pode ignorar o papel dos pais é quando há provas claras de violência, abandono ou abuso de crianças. E acredito que a maioria das pessoas concordaria que nestes casos é apropriado que as crianças sejam colocadas no cuidado do Estado”, acrescenta.

2. Soberania nacional

Os sectores conservadores também temem que a ratificação da CDC afecte a soberania do país, ao permitir que uma convenção internacional influencie as leis nacionais relacionadas com os direitos das crianças.

“Nunca entregaremos a soberania dos EUA a uma burocracia global não eleita e irresponsável… Os Estados Unidos são governados por americanos”, disse o então presidente. Donald Trump à Assembleia Geral da ONU em 2018.

“Nos termos do Artigo 6 da nossa própria Constituição, um tratado ratificado torna-se ‘a lei suprema do país’”, adverte os Direitos dos Pais.

A organização destaca que, enquanto para outros países a ratificação deste tratado “é, na melhor das hipóteses, uma declaração de aspirações (e para muitos, como o Irão, a China e a Coreia do Norte, é uma mera cortina de fumo política)”, nos EUA, a ratificação daria à convenção o status de lei federal.

“Alguns, especialmente membros do Partido Republicano, temem que a ratificação de qualquer instrumento internacional enfraqueça a soberania dos EUA, razão pela qual os EUA não ratificam nenhum tratado de direitos humanos há quase 20 anos”, observa Becker da Human Rights Watch.

O especialista reconhece que, se os EUA ratificassem a convenção, “seriam de facto legalmente obrigados a cumpri-la”, mas garante que “as leis americanas continuariam a ser aplicadas, e não dariam à ONU autoridade para intervir na vidas das famílias ou substituir a legislação dos EUA”, como temem aqueles que se opõem à ratificação.

3. Impacto jurídico

Este conflito teórico entre o direito internacional e as leis estaduais e federais do país é a terceira questão que impede a sanção deste tratado.

Uma questão particularmente preocupante são as leis americanas que contradizem as convenções.

“A CDC afirma claramente que as crianças nunca devem ser condenadas à prisão perpétua sem liberdade condicional por crimes cometidos antes dos 18 anos, e nos EUA ainda temos mais de 20 estados que permitem prisão perpétua sem liberdade condicional para crimes cometidos antes da idade. de 18.”, afirma a defensora dos direitos da criança.

Mas Becker diz que isto não deveria constituir uma barreira à ratificação.

“Os EUA poderiam apresentar uma reserva sobre esta questão específica, dizendo que estão preparados para cumprir todas as outras obrigações da convenção”, argumenta.

Consequências

Os defensores da CDC consideram-na fundamental para a protecção das crianças porque estabelece uma obrigação legal e moral para os Estados garantirem o seu direito à saúde, educação e segurança social, e a sua protecção contra a violência, conflitos armados, casamento infantil e exploração.

Nesse sentido, destacam que a não ratificação da convenção pelos EUA não só deixa o país na contramão do mundo, mas também prejudica a sua reputação internacional e enfraquece a sua autoridade nas questões que afetam as crianças, a ponto de parecer hipócrita nesta área.

Eles também afirmam que o não cumprimento da convenção deixa os menores americanos desprotegidos.

“A Human Rights Watch fez uma avaliação das leis dos 50 estados do país e podemos dizer que nenhum deles possui leis que atendam aos padrões da convenção”, afirma Becker.

“Portanto, todos os dias, as crianças nos EUA vivem com menos protecção legal do que viveriam se os EUA ratificassem a convenção.”

No entanto, alguns defensores dos direitos das crianças acreditam que as organizações que defendem a ratificação da convenção há décadas, como a Human Rights Watch, deveriam mudar a sua abordagem.

“Devido à oposição conservadora e à norma política internacional dos EUA de não ratificar os tratados internacionais de direitos humanos, é provável que os EUA nunca ratifiquem a Convenção sobre os Direitos da Criança”, escreveu Charlotte Galvin, da Universidade de Plymouth, no Reino Unido. Unidos, em artigo acadêmico.

“Embora alguns activistas possam discordar, provavelmente seria melhor investir recursos para pressionar o governo a reformar as leis nacionais que actualmente entram em conflito com as disposições da convenção”, acrescentou.

Gaza

Por outro lado, há também quem relativize a importância da CDC, destacando que a ONU tem pouco poder para fazer cumprir a convenção, mesmo entre aqueles que a ratificaram.

O caso que mais gera polêmica hoje é o do Israelum país que assinou a convenção em 1990 e a ratificou no ano seguinte.

Segundo a Unicef, a guerra do país contra Hamas em Faixa de Gazaem retaliação por Ataques de 7 de outubro 2023, matou mais de 14 mil crianças palestinas.

Em Setembro, Israel compareceu perante o Comité dos Direitos da Criança, o grupo de peritos responsável por monitorizar periodicamente se os países estão a cumprir as suas obrigações legais ao abrigo da convenção.

Nas suas conclusões, a comissão condenou veementemente as ações militares de Israel em Gaza – e instou o país a cessar imediatamente a matança e os danos causados ​​às crianças na região.

“A morte atroz de crianças é quase única na história”, disse à imprensa o vice-presidente do comité, Bragi Gudbrandsson.

No entanto, esta condenação não deteve Israel, que acusou a comissão de ter uma “agenda política” – e atribuiu as mortes de crianças palestinianas aos líderes do Hamas que “se escondem” entre a população civil.