Por que vários países resolveram construir novas usinas nucleares

Há uma década, parecia que o energia nuclear a economia global estava em declínio irreversível.

As preocupações com a segurança, os custos e o que fazer com os resíduos radioactivos minaram o entusiasmo por uma tecnologia que antes era visto como uma fonte revolucionária de energia barato e abundante.

No entanto, atualmente fala-se muito sobre um reavivamento, impulsionado por gigantes da tecnologia Microsoft, Google e Amazon, que anunciaram investimentos no setor, bem como a crescente pressão sobre os países ricos para reduzirem as suas emissões de carbono.

Mas até que ponto este interesse renovado é real?

Quando a energia nuclear comercial começou a ser desenvolvida nas décadas de 1950 e 1960, os governos foram seduzidos pelo seu potencial aparentemente ilimitado.

Os reactores nucleares poderiam aproveitar e controlar as mesmas forças impressionantes libertadas pelas bombas atómicas – para fornecer electricidade a milhões de lares. Com um único quilograma de urânio produzindo cerca de 20 mil vezes mais energia do que um quilograma de carvão, parecia o futuro.

Mas a tecnologia também gerou medo na população. E esse medo parecia ser justificado pela Desastre nuclear de Chernobylque espalharam a contaminação radioactiva por toda a Europa no início de 1986.

Isto alimentou uma oposição pública e política generalizada — e retardou o crescimento da indústria.

Outro acidente, em Fábrica de Fukushima no Japão em 2011, reacendeu as preocupações sobre a segurança nuclear. O próprio Japão desligou todos os seus reatores imediatamente após o desastre, e apenas 12 foram reativados desde então.

O Alemanha decidiu abolir a energia nuclear completamente. Outros países reduziram os seus planos de investimento em novas fábricas ou de prolongamento da vida útil de instalações antigas.

De acordo com a Agência Internacional de Energia Atómica, isto levou à perda de 48 GW de produção de energia eléctrica a nível mundial entre 2011 e 2020.

Mas o desenvolvimento nuclear não parou. Na China, por exemplo, existiam 13 reatores nucleares em 2011. Agora são 55 e outros 23 estão em construção.

Para Pequim, que luta para satisfazer a crescente procura de electricidade, a energia nuclear teve, e ainda tem, um papel vital a desempenhar.

Actualmente, o interesse no sector parece estar novamente a crescer noutros locais. Isto deve-se, em parte, ao facto de os países desenvolvidos estarem à procura de formas de satisfazer a procura de energia, ao mesmo tempo que se esforçam por cumprir as metas de redução de emissões no âmbito do Acordo de Paris.

Com 2024 projetado para ser o ano mais quente já registado, a pressão para reduzir as emissões de carbono está a aumentar. A renovada preocupação com a segurança energética, após a A invasão da Ucrânia pela Rússiatambém é um fator.

A Coreia do Sul, por exemplo, descartou recentemente os planos de descontinuar a sua enorme frota de centrais nucleares durante as próximas quatro décadas – e, em vez disso, construirá mais.

E a França voltou atrás nos planos para reduzir a sua própria dependência da energia nuclear, que fornece 70% da sua electricidade. Em vez disso, o país quer construir até oito novos reatores.

Além disso, na semana passada, o governo dos EUA reafirmou na COP29, a edição deste ano da conferência da ONU sobre mudanças climáticasrealizada no Azerbaijão, que visa triplicar a geração de energia nuclear até 2050.

Originalmente, a Casa Branca tinha-se comprometido a fazer isto nos bastidores da conferência COP28 do ano passado. Um total de 31 países já concordaram em tentar triplicar a utilização da energia nuclear até 2050, incluindo o Reino Unido, a França e o Japão.

Também na COP29, que termina nesta sexta-feira (22/11), os EUA e o Reino Unido anunciaram que colaborariam para acelerar o desenvolvimento de novas tecnologias de energia nuclear.

Isto surge depois de ter sido acordado, na declaração final de “avaliação” da COP28, no ano passado, que a energia nuclear deveria ser uma das tecnologias com zero ou baixas emissões a ser “acelerada” para ajudar a combater as alterações climáticas.

Mas o desejo de energia limpa Não vem apenas dos governos. Os gigantes da tecnologia estão lutando para desenvolver cada vez mais aplicativos que usam inteligência artificial.

No entanto, a IA depende de dados – e os data centers precisam de eletricidade constante e confiável. De acordo com uma pesquisa do Barclays, os data centers representam atualmente 3,5% do consumo de eletricidade nos EUA, mas esta percentagem poderá aumentar para mais de 9% até ao final da década.

Em setembro, a Microsoft assinou um contrato de 20 anos para comprar energia da Constellation Energy, o que levará à reabertura da infame usina de Three Mile Island, na Pensilvânia – cenário do pior acidente nuclear da história dos EUA, após o colapso parcial de um reator em 1979.

Apesar da imagem pública manchada, outro reator na usina continuou a gerar eletricidade até 2019. O CEO da Constellation, Joe Dominguez, descreveu o acordo para reabrir a usina como um “símbolo poderoso do renascimento da energia nuclear como um recurso energético limpo e confiável”. .

Outros gigantes da tecnologia adotaram uma abordagem diferente. O Google planeja comprar energia produzida por um punhado de pequenos reatores modulares (SMRs) – uma tecnologia emergente que visa tornar a implementação da energia nuclear mais fácil e barata. A Amazon também apoia o desenvolvimento e a construção de SMRs.

Os SMR estão a ser promovidos, em parte, como uma solução para uma das maiores desvantagens apresentadas pela energia nuclear actualmente. Nos países ocidentais, as novas centrais eléctricas têm de ser construídas de acordo com padrões de segurança modernos e rigorosos. Isto, aliado ao seu tamanho, torna a sua construção proibitivamente cara e complexa.

Hinkley Point C, no Reino Unido, é um bom exemplo. A primeira nova central nuclear britânica desde meados da década de 1990 está a ser construída num trecho remoto da costa no sudoeste de Inglaterra.

A intenção é que seja a primeira de uma série de novas usinas para substituir a frota de reatores antigos do país. Mas o projeto está atrasado em cerca de cinco anos — e custará até £ 9 bilhões (R$ 66 bilhões) a mais do que o previsto.

Este não é um caso isolado. Os mais novos reatores dos EUA, na Usina Vogtle, na Geórgia, foram inaugurados com sete anos de atraso e custaram mais de US$ 35 bilhões (R$ 203 bilhões) — bem mais que o dobro do orçamento original.

Os SMRs foram projetados para resolver esse problema. Serão menores que os reatores tradicionais, utilizando peças padronizadas que podem ser montadas rapidamente, em locais próximos de onde a energia é necessária.

Mas embora existam cerca de 80 designs diferentes em desenvolvimento em todo o mundo, de acordo com a Agência Internacional de Energia Atómica, o conceito ainda não foi comprovado comercialmente.

As opiniões sobre a energia nuclear permanecem altamente polarizadas. Os proponentes afirmam que a tecnologia é indispensável para que as metas climáticas sejam alcançadas. Entre eles está Rod Adams, cujo fundo Nucleation Capital promove o investimento em tecnologia nuclear.

“A fissão nuclear tem uma história de sete décadas, mostrando que é uma das fontes de energia mais seguras disponíveis”, explica.

“É uma fonte de energia durável e confiável, com baixos custos contínuos, mas os custos de capital têm sido muito elevados nos países ocidentais”.

Os opositores, contudo, insistem que a energia nuclear não é a resposta.

Segundo MV Ramana, professor da Universidade da Colúmbia Britânica, no Canadá, é “tolice considerar a energia nuclear como limpa”. Segundo ele, “é uma das formas mais caras de gerar eletricidade. Investir em fontes de energia mais baratas e de baixo carbono proporcionará mais reduções de emissões por dólar”.

Se as tendências actuais anunciam uma nova era nuclear, permanece um velho problema. Após 70 anos de energia atómica, ainda há divergências sobre o que fazer com os resíduos radioactivos acumulados – alguns dos quais permanecerão perigosos durante centenas de milhares de anos.

A resposta procurada por muitos governos é a eliminação geológica, isto é, enterrar os resíduos em túneis subterrâneos selados. Contudo, apenas um país, a Finlândia, realmente construiu tal instalaçãoenquanto os ambientalistas e os activistas antinucleares argumentam que deitar resíduos fora da vista, para que possam ser facilmente esquecidos, é simplesmente demasiado arriscado.

A resolução deste dilema poderá ser um factor-chave para determinar se haverá realmente uma nova era de energia nuclear.