as reações da imprensa internacional ao fim da checagem no Facebook e Instagram

Jornais de todo o mundo noticiaram o decisão de abandonar o uso de verificação independente de fatos no Facebook e Instagramsubstituindo-os por “notas comunitárias”, num modelo semelhante para Xem que os comentários sobre a veracidade do conteúdo das postagens são deixados para os próprios usuários.

Em vídeo publicado no blog da empresa nesta terça-feira (01/07), o presidente executivo da empresa, Mark Zuckerbergdisse que os moderadores profissionais são “muito tendenciosos politicamente” e que era “hora de voltar às nossas raízes, em torno liberdade de expressão“.

Uma análise publicada no jornal britânico The Guardian afirma que a decisão de Zuckerberg inaugura uma fase de “política partidária para o gigante das redes sociais”, com o seu CEO “perseguindo o apoio de Trump”.

“A Meta está mudando para a direita, seguindo os ventos políticos predominantes que sopram nos Estados Unidos. Uma era mais partidária se aproxima agora para o gigante da mídia social e seus líderes corporativos, embora o próprio Mark Zuckerberg tenha poucas políticas pessoais além da ambição”, afirma uma análise de Editor de tecnologia do Guardian, Blake Montgomery.

“O CEO Zuckerberg anunciou as mudanças enquanto tenta obter a aprovação da nova administração de Donald Trump, demonstrando até onde está disposto a ir para obter a aprovação do presidente eleito”, diz a análise. “Zuckerberg acredita que Trump está ditando os termos do discurso dominante em 2025.”

“O Facebook e o Instagram são tão grandes que seus termos de serviço definem efetivamente o Janela Overton [espectro de ideias toleradas na sociedade em determinado momento] para conversas on-line em todo o mundo.”

O Guardian também publicou um artigo de opinião do jornalista Chris Stokel-Walker, autor de livros sobre YouTube e TikTok, intitulado: “Uma nova era de mentiras: Mark Zuckerberg acaba de inaugurar um evento de extinção da verdade nas redes sociais”.

“O comentário mais ‘apito de cachorro’ [mensagem cifrada enviada a grupos políticas — nesse caso, aos eleitores de Trump] “Foi uma observação de que a Meta estaria transferindo o que restava de suas equipes de confiança, segurança e moderação de conteúdo para fora da Califórnia liberal e que sua moderação de conteúdo nos EUA seria agora baseada no Texas, um estado fortemente republicano”, diz Stokel-Walker.

“A única coisa que faltou no vídeo foi Zuckerberg usando um boné MAGA (sigla em inglês para “Make America Great Again”, slogan de Trump) e carregando uma espingarda”, diz o texto. “De certa forma, não se pode culpar Zuckerberg por se curvar a Donald Trump. O problema é que a decisão dele tem enormes ramificações”, diz o artigo.

“Este é um evento de extinção para a ideia de verdade objetiva nas redes sociais – um organismo que já estava em suporte vital, mas sobreviveu em parte porque Meta estava disposto a financiar organizações independentes de verificação de fatos para tentar manter algum elemento de veracidade. , livre de preconceitos políticos.”

‘Repensando a obediência à esquerda Democrata’

Em editorial de quarta-feira (01/08), o Wall Street Journal elogiou a decisão de Zuckerberg.

“Um dos resultados da vitória de Donald Trump é que os CEO das empresas estão a repensar a sua obediência à esquerda Democrata. O exemplo mais recente é a bem-vinda decisão da Meta esta semana de abandonar o seu regime de censura”, afirma o jornal no editorial intitulado “THE mea culpa sobre a liberdade de expressão de Mark Zuckerberg”.

“Em um mea culpa Para fazer história, o CEO Mark Zuckerberg removeu na terça-feira a maioria dos controles de liberdade de expressão da plataforma.”

O Wall Street Journal lembra que, nos últimos anos, a Meta adotou políticas de verificação de informação. O jornal afirma que isso foi feito para agradar aos políticos democratas.

“Zuckerberg está redescobrindo a coragem de suas convicções de liberdade de expressão. Nos seus primeiros anos, o Facebook adotou uma abordagem indiferente à moderação de conteúdo. Mas depois das eleições de 2016, os democratas criticaram a plataforma por não fazer mais para remover a desinformação russa, o que alegaram ajudou Trump a vencer.”

O jornal critica o modelo de moderação implementado pelo Meta — e que será abandonado após o anúncio de Zuckerberg feito na terça-feira (01/08).

“O Facebook estabeleceu então um sistema obscuro no qual parceiros terceirizados certificados, como agências de notícias e organizações sem fins lucrativos, verificavam postagens. Postagens classificadas como enganosas ou falsas eram rebaixadas nos feeds dos usuários. estimulou uma reação conservadora e pressão para alterar a Seção 230 para limitar as proteções de responsabilidade para plataformas online.”

O jornal sugere que a estratégia da Meta é aproximar-se de Trump e dos republicanos — e também do eleitorado americano.

“Essas mudanças podem ser motivadas em parte pelo desejo do Meta de reparar o relacionamento com os republicanos que em breve controlarão Washington e evitarão mais regulamentação. [das Big Techs]. Mas Zuckerberg está, sem dúvida, também a responder à mensagem enviada pelos eleitores ao eleger Trump: parem o imperialismo progressista”.

“Alguns conservadores apelaram a uma maior regulamentação das plataformas de redes sociais, alegando que são de facto praças públicas. Mas Musk e Zuckerberg estão a mostrar como os mercados, incluindo os mercados políticos, estão a resolver o problema da censura. tornaria tudo pior.”

O New York Times afirma que a moderação de conteúdo nas redes sociais é tirada das mãos das plataformas e colocada nas mãos dos usuários.

“Meta gostaria de apresentar a você o seu próximo verificador de fatos – aquele que identificará falsidades, escreverá correções convincentes e alertará outras pessoas sobre conteúdo enganoso. É você.”

Ele também diz que “tal reviravolta teria sido inimaginável após as eleições presidenciais de 2016 ou mesmo de 2020, quando as empresas de redes sociais se viam como guerreiros involuntários na linha de frente de uma guerra de desinformação”.

“Mentiras generalizadas durante as eleições presidenciais de 2016 desencadearam reação pública e debate interno nas empresas de mídia social sobre seu papel na divulgação de notícias falsas. As empresas responderam investindo milhões em esforços de moderação de conteúdo, pagando verificadores de fatos terceirizados, criando algoritmos complexos para restringir conteúdo tóxico conteúdo e emitindo uma enxurrada de rótulos de advertência para retardar a propagação de falsidades – medidas consideradas necessárias para restaurar a confiança do público.”