Como funciona checagem de fake news no Facebook e Instagram — e o que vai mudar

O Meta anunciou que está abandonando o uso de verificação independente de fatos no Facebook e Instagramsubstituindo-as por “notas da comunidade”, em modelo semelhante ao do X, em que os comentários sobre a veracidade do conteúdo das postagens ficam a cargo dos próprios usuários.

O anúncio gerou críticas de ativistas contra o discurso de ódio na internetque dizem que o ambiente online ficará menos seguro com a mudança. Outros elogiaram o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, por pôr fim à “censura” no Facebook e no Instagram.

A decisão da Meta só é válida nos Estados Unidos. A empresa ainda não anunciou mudanças na verificação de notícias falsas em outros países, como o Brasil, mas alertou que isso acontecerá no futuro.

Mas como funciona exatamente hoje a verificação independente de notícias falsas no Facebook e no Instagram?

Quem verifica os dados do Facebook e Instagram?

A verificação de notícias falsas nas postagens não é realizada por uma equipe Meta. É realizada por agências credenciadas na International Fact-Checking Network (em inglês, International Fact-Checking Network — ou IFCN), entidade apartidária dedicada à verificação de notícias falsas.

“Não acreditamos que uma empresa privada como a Meta deva decidir o que é verdadeiro ou falso, e é exatamente por isso que temos uma rede global de parceiros de verificação de fatos que analisam e classificam de forma independente possíveis informações erradas no Facebook, Instagram e WhatsApp”, diz um postagem de junho de 2021 no blog Meta que explica como funciona o sistema.

“O trabalho deles nos permite agir e reduzir a disseminação de conteúdo problemático em nossos aplicativos”, continua o texto.

A Rede Internacional de Verificação de Fatos (IFCN) foi criada pelo Poynter Institute, uma organização sem fins lucrativos que se afirma dedicada a promover o jornalismo imparcial e ético. A rede foi lançada em 2015 reunindo a comunidade de verificadores de factos de todo o mundo.

O Poynter Institute é dono do jornal Tampa Bay Times, na Flórida, e concede prêmios a renomados jornalistas americanos — como Tom Brokaw, Bob Woordward, Carl Bernstein, Anderson Cooper e Katie Couric.

De acordo com a Meta, “todos os parceiros de verificação de fatos da Meta passam por um rigoroso processo de certificação com o IFCN”.

Para ser um agente de verificação utilizado pelo Meta, é necessário seguir critérios “como apartidarismo e equilíbrio, transparência de fontes, transparência de financiamento e organização, transparência de metodologia e uma política corretiva aberta e honesta”.

A aprovação é dada pelo IFCN. No Brasil, as agências certificadas pelo IFCN são Aos Fatos, Estadão Verifica, Lupa e UOL Confere.

Nos EUA, existem 13 agências certificadas: AP Fact Check, Check Your Fact, El Detector/Univision Noticias, FactCheck.org, Lead Stories, PolitiFact, Reuters, Snopes.com, T Verifica — Noticias Telemundo, The Dispatch, The Washington Post Fact Checker, USA Today e Wisconsin Watch.

Como funciona hoje a verificação de notícias falsas no Facebook e no Instagram?

A verificação ocorre em três etapas:

1- Identificação de notícias falsas: Postagens com conteúdo potencialmente falso são identificadas pelos usuários e comunidades do Meta ou pelos próprios verificadores de fatos, que são livres para fazê-lo. A inteligência artificial também é usada: as máquinas identificam sinais como quais pessoas estão respondendo e a rapidez com que o conteúdo está se espalhando. A Meta redobra seus esforços para identificar conteúdos falsos em grandes eventos como durante a pandemia, eleições, desastres naturais e conflitos.

2 – Revisão: os verificadores de factos analisam e avaliam a precisão das histórias através de reportagens, que podem incluir entrevistas com fontes primárias, consulta de dados públicos e realização de análises de meios de comunicação, incluindo fotos e vídeos.

3- Ação: Meta nunca remove nenhum conteúdo com base nesta verificação, nem bloqueia contas. O conteúdo só é removido quando há violação dos Padrões da Comunidade, que são as políticas de uso da plataforma e não têm ligação com o programa de checagem de fatos.

Os verificadores classificam os fatos como falsidades. Com base nisso, o Meta reduz significativamente a distribuição desse conteúdo para que menos pessoas o vejam. As pessoas que já compartilharam este conteúdo ou tentam compartilhá-lo são notificadas de que a informação é falsa, e um rótulo de aviso é colocado com um link para o relatório do verificador de fatos, refutando a afirmação com o relatório original.

Como funcionará a verificação de notícias falsas a partir de agora?

Mark Zuckerberg anunciou que encerrará o atual programa de verificação de fatos de terceiros nos Estados Unidos e passará para um programa de “notas da comunidade” — no qual postagens com conteúdo falso são rotuladas com comentários feitos pela comunidade de usuários, e não por verificadores terceirizados independentes.

“Vimos essa abordagem funcionar no X, onde eles capacitam sua comunidade a decidir quando as postagens são potencialmente enganosas e precisam de mais contexto, e pessoas de diversas perspectivas decidem que tipo de contexto é útil para outros usuários verem”, explicou Meta.

“Assim como com.”

O que Meta afirma fazer a mudança?

Em julho de 2021, Meta elogiou em seu blog os resultados do programa de verificação com verificadores terceirizados.

“Entrevistamos pessoas que viram essas telas de alerta [de postagem com conteúdo falso] na plataforma e descobriu que 74% das pessoas sentiram que viram a quantidade certa ou estavam abertas a ver mais rótulos de desinformação – com 63% das pessoas a sentirem que foram aplicados de forma justa.”

Porém, esta semana Mark Zuckerberg disse que o programa não está funcionando como proposto.

“A intenção do programa era que esses especialistas independentes fornecessem às pessoas mais informações sobre o que veem online, especialmente rumores virais, para que possam julgar por si próprios o que veem e lêem”, disse Joel Kaplan, chefe de Assuntos Globais da Meta. , em postagem no blog da empresa.

“Não foi assim que as coisas aconteceram, especialmente nos Estados Unidos. Os especialistas, como todos os outros, têm os seus próprios preconceitos e perspectivas. Isso transpareceu nas escolhas que alguns fizeram sobre que factos verificar e como.”

“Com o tempo, acabamos verificando os fatos de uma grande quantidade de conteúdo que as pessoas entenderiam como discurso e debate político legítimo. Nosso sistema então impôs consequências reais na forma de rótulos intrusivos e distribuição reduzida. Um programa destinado a informar com muita frequência tornou-se uma ferramenta de censura.”

Os críticos de Zuckerberg, porém, dizem que a mudança foi feita para aproximar a Meta do governo de Donald Trump.

O que o parceiro verificador diz sobre a mudança Meta?

A decisão da Meta de abandonar o sistema de verificação foi criticada pelo IFCN Poynter Institute, parceiro responsável por indicar as agências terceirizadas que atualmente realizam a verificação de dados.

Poynter publicou um artigo intitulado “Meta tentará a verificação de fatos por crowdsourcing [colaboração coletiva]. Entenda por que isso não funciona”, escrito por Alex Mahadevan, diretor do projeto de alfabetização em mídia digital MediaWise da Poynter, que ensina pessoas de todas as idades como identificar informações falsas online.

“Não pensei que isso aconteceria tão cedo, mas os líderes da indústria de tecnologia estão de olho no sistema inovador e barato desde que o Twitter lançou o Birdwatch – agora X’s Community Notes – em 2021. Também tenho observado a plataforma e passado inúmeras horas penteando através dos dados das Notas da Comunidade para determinar que a verificação dos fatos de crowdsourcingna forma proposta, não funciona”, disse Mahadevan.

Ele lista três razões.

1. O algoritmo usado para escolher quais “verificações de fatos” aparecem nas postagens requer acordo de “múltiplas perspectivas”. “Num mundo hiperpolarizado, é quase impossível conseguir que os dois lados concordem sobre qualquer coisa, muito menos sobre factos que desmascarem a desinformação política”, diz Mahadevan.

“Sobre crowdsourcing É uma miragem.”

2. Muitas Notas da Comunidade propostas e públicas ainda contêm informações incorretas, de acordo com o diretor do Poynter. “Minha análise descobriu que os usuários são muito ruins em sinalizar postagens que são realmente verificáveis ​​– em grande parte sinalizando opiniões ou previsões – e usam fontes tendenciosas, ou outras postagens X, para apoiar suas descobertas”, diz o documento.

3. O crowdsourcing como forma de verificação de factos, embora promissora, ainda estaria em fase experimental.

“Uma análise que fiz com Alexios Mantzarlis, diretor da Iniciativa de Segurança, Confiança e Segurança da Cornell Tech, mostrou que as Notas da Comunidade foram ineficazes no dia da eleição. em plataformas tão grandes como Facebook e Instagram”, diz Mahadevan.