O assassinato da jovem Laken Riley que inspirou polêmica proposta de lei para deportar imigrantes nos EUA

Para migrantes em situação irregular Estados Unidosuma acusação de roubo ou furto pode resultar em prisão e, provavelmente, deportação.

É o que prevê uma polêmica nova lei que poderá entrar em vigor antes mesmo Donald Trump tomar posse como presidente do país na próxima segunda-feira (20/1).

O projeto de lei de Laken Riley, que está atualmente em debate no Senado, foi apresentado pelo Partido Republicano de Trump, mas também conta com o apoio de vários legisladores democratas.

A lei também permitirá que os estados processem o governo federal se este libertar um migrante indocumentado da custódia ou não aplicar certas leis de imigração.

Os defensores da legislação acreditam que ela aumentará a segurança pública, enquanto os seus críticos dizem que ela contradiz os valores constitucionais e viola a presunção de inocência dos migrantes.

A seguir, analisamos em que consiste essa lei, qual será seu impacto e por que ela é tão polêmica.

A lei

O nome da lei, Laken Riley, é o nome de um estudante de enfermagem de 22 anos brutalmente assassinado em fevereiro do ano passado no estado da Geórgia.

O venezuelano José Ibarra, de 26 anos, interceptou Riley enquanto ela fazia exercícios no campus da Universidade da Geórgia, na cidade de Atenas. Ele tentou estuprá-la e, quando a vítima resistiu, espancou-a até a morte, segundo foi revelado no julgamento.

Ibarra, que foi condenado à prisão perpétua em Novembro, é um migrante venezuelano sem documentos que tinha acusações anteriores pendentes contra ele por pelo menos dois delitos menores nos Estados Unidos, incluindo o roubo de vários artigos num supermercado.

O caso causou comoção na sociedade americana. Os conservadores argumentam que se o agressor tivesse sido detido e deportado sob acusações anteriores, Laken Riley ainda estaria vivo.

Isto levou o Partido Republicano a propor, um mês depois da tragédia, uma lei específica para prevenir casos semelhantes.

De acordo com a lei Laken Riley, o Departamento de Segurança Interna (DHS) será obrigado a deter estrangeiros com estatuto de imigração irregular que tenham sido anteriormente detidos por roubo, furto e crimes semelhantes.

A legislação está em linha com as políticas linha-dura que Trump deverá implementar no seu próximo mandato.

O republicano prometeu cumprir o maior operação de deportação da história dos Estados Unidos, inicialmente visando imigrantes indocumentados com antecedentes criminais.

Segundo alguns especialistas, a lei Laken Riley facilitará a deportação dos acusados ​​de cometer estes crimes menores, que serão processados ​​durante a sua detenção e sem necessidade de julgamento.

Ao abrigo da legislação actual, apenas os migrantes que tenham sido condenados por um tribunal por pelo menos dois delitos menores estão sujeitos a uma possível deportação.

Por outro lado, as autoridades estaduais poderão processar o governo federal se acreditarem que este não está aplicando adequadamente as leis de imigração.

As ações questionáveis ​​de Washington incluiriam: libertar migrantes da custódia; não prender pessoas com ordem de deportação; concessão indevida de liberdade condicional a migrantes irregulares; e não aplicar restrições de vistos a países que se recusem a receber de volta os seus cidadãos norte-americanos deportados.

O procedimento

O projeto de lei de Laken Riley foi aprovado na Câmara dos Representantes em março de 2024, mas ficou paralisado no Senado controlado pelos democratas e voltou à câmara baixa do Congresso.

No dia 7 de janeiro, os deputados aprovaram novamente a lei com 264 votos a favor (48 deles democratas) —e o projeto avançou novamente para o Senado.

Desta vez, todos os senadores republicanos e a maioria dos democratas (84 votos a favor e 9 contra) concordaram em submeter o texto para debate para possível alteração e aprovação.

Especialistas dizem que a derrota nas eleições de 2024, nas quais a imigração foi uma questão central na campanha, levou muitos democratas a apoiarem propostas mais restritivas sobre o tema — e o próprio partido está até a mudar a sua abordagem à questão.

“Sou totalmente a favor de dar às autoridades as ferramentas para evitar tragédias como esta enquanto trabalhamos em soluções abrangentes para o nosso sistema falido”, disse John Fetterman, senador democrata da Pensilvânia, um dos “estados indecisos” que mudou o seu voto para o Partido, disse recentemente. Republicano em novembro do ano passado.

A fase de deliberação na Câmara Alta pode levar algumas semanas ou até dias, e analistas dizem que há uma chance de o projeto ser aprovado antes mesmo de Trump tomar posse na Casa Branca, em 20 de janeiro.

De qualquer forma, o projeto ainda está em debate e há divergências entre republicanos e democratas quanto ao seu conteúdo final.

Enquanto os republicanos defendem a aprovação do texto original na íntegra, os democratas sinalizaram a intenção de alterar aspectos polémicos, como a possibilidade de deter e deportar, sem necessidade de provas ou julgamento, migrantes acusados ​​de crimes menores.

Por que a lei é controversa

A aparente violação da presunção de inocência dos detidos é o aspecto mais polémico desta nova lei, que tem gerado uma onda de críticas por parte daqueles que a consideram incompatível com os valores democráticos e constitucionais dos Estados Unidos.

Os defensores argumentam que ao deter ou expulsar suspeitos de crimes, as comunidades estarão protegidas de crimes cometidos por pessoas sem documentos.

Argumentam também que a possibilidade de deportação por delitos menores irá dissuadir os migrantes sem documentos de se envolverem em actividades ilegais.

Os críticos, por sua vez, vêem isto como uma ameaça às protecções constitucionais e um retrocesso aos princípios da justiça.

“É essencialmente um caminho rápido para a deportação em massa; você pode deter qualquer número de pessoas e colocá-las no sistema de justiça criminal simplesmente porque foram acusadas, sem condenação ou admissão de culpa”, disse a deputada democrata Pramila Jayapal, num programa de televisão. no domingo.

Os críticos da controversa legislação argumentam que a detenção sem fiança de qualquer migrante acusado — mas não necessariamente condenado — de delitos menores, como roubo, eliminaria o direito a audiências individuais, algo garantido mesmo em casos de crimes graves no sistema de justiça. criminal.

Isto levanta sérias preocupações relativamente à presunção de inocência e ao devido processo legal, de acordo com a ONG National Immigration Law Center (NILC).

O NILC alerta também que forçar as autoridades de imigração a deter pessoas antes de poderem comparecer às audiências criminais poderia prejudicar seriamente o trabalho dos procuradores, aumentar o caos nos tribunais e complicar a resolução dos casos.

Os críticos da legislação também acreditam que a avalanche de trabalho que recairia sobre juízes e procuradores por delitos menores, como roubo e furto, significaria menos tempo e recursos para lidar com casos mais graves.

A ONG Voto Latino argumenta, por sua vez, que a lei não melhorará a segurança pública, pois não há provas de uma correlação entre o estatuto de imigração e a criminalidade.

A organização acredita que a lei Laken Riley é uma ferramenta política para estigmatizar os migrantes e acentuar as divisões sociais.

Outro aspecto polêmico é a capacidade que a lei confere aos Estados de processar o governo federal por ações relacionadas a políticas migratórias.

De acordo com o NILC, isto poderia transformar os tribunais em arenas de disputas intermináveis ​​entre os estados e Washington, dificultando a implementação eficaz da lei.

Os defensores argumentam, no entanto, que isto permitirá que as autoridades locais, que estão mais familiarizadas com os problemas das suas comunidades, se envolvam mais activamente na aplicação e monitorização das leis de imigração.