Trump invoca lei que levou milhares de japoneses a campos de concentração para efetivar seu plano de deportação em massa

A maior operação de Deportação em massa da história dos EUA. É isso que Donald Trump prometeu durante sua campanha e em seu discurso de inauguração do segundo mandato.

Ficou claro que suas políticas severas de imigração não são apenas direcionadas contra migrantes que atingem a fronteira sul, às vezes em caravanas, mas também contra imigrantes sem status de imigração legal Isso já vive em solo americano.

E para ajudar a remover esses migrantes do domínio dos EUA, o governo de Trump recorreu a uma lei de guerra do século 18: Lei dos inimigos estrangeiros (Lei de Inimigos Alienígenos).

“Nosso governo não protege nossos cidadãos americanos em conformidade com a lei, mas fornece abrigo e proteção a criminosos perigosos que entraram em nosso país de todo o mundo”, disse Trump em seu discurso de inauguração.

“Toda a entrada irregular nos EUA será interrompida. Enviarei tropas para a fronteira sul para repelir a invasão desastrosa de nosso país”, acrescentou, mencionando a lei dos inimigos estrangeiros, 1798.

Essa regra de 227 anos oferece autoridade presidente para parar e expulsar cidadãos estrangeiros de países com os quais sua nação está em guerra. Ou seja, nações com as quais os EUA mantêm hostilidades reais.

A lei é conhecida por seu papel na prisão de alemães, italianos e japoneses que vivem nos EUA. Mais de 30.000 estrangeiros dessas nações aprovaram a guerra presa em campos de concentração porque o governo os considerou potencialmente perigosos.

Mas, embora Trump esteja planejando seus conselheiros há meses como cumprir sua promessa de tornar essa ofensiva sem precedentes contra a imigração legal e ilegal, até agora o presidente dos EUA não recorreu formalmente à regra. No entanto, ele mencionou a lei em seus discursos e entrevistas.

Consequências

Se Trump decidir usar a lei de inimigos estrangeiros, em vez da lei de imigração existente, “isso daria a seu governo um poder executivo muito amplo e irrestrito de parar e expulsar, à vontade, imigrantes sem documentos”, explica Dan Tichenor, uma política de professores de ciências na Universidade de Oregon.

O vice -presidente JD Vance disse que as deportações podem começar com um milhão de pessoas.

“O padrão autoriza os presidentes a otimizar o processo de deportação, deixando os não cidadãos sem a possibilidade de recorrer aos tribunais de imigração”, diz Tichenor.

Ao eliminar o processo e os recursos legais aos quais os imigrantes podem recorrer, o tempo dos processos seria reduzido, permitindo que as deportações ocorram mais rápido e mais escala, como Trump prometeu.

“Esta lei permite que o presidente discrimine os imigrantes com base em seu país de cidadania ou no local de nascimento, isto é, em sua ascendência. E, como reconheceu a Suprema Corte dos EUA, a discriminação de ascendência levanta as mesmas preocupações graves que a discriminação gera”, lembra Katherine Yon Ebright, do Brennan Center for Justice.

O advogado acredita que os venezuelanos nos EUA podem ser o grupo mais vulnerável.

“Existem evidências de que Trump poderia usar a lei para ordenar a detenção e deportação de todos os venezuelanos com mais de 14 anos, incluindo residentes permanentes, que não são cidadãos dos EUA”, diz ela.

Venezuelanos, salvadornhos e mexicanos

Mas Yon Ebright admite que Trump tem maior probabilidade de escolher os venezuelanos “considerados perigosos” ou “membros considerados do trem Aragua “uma gangue venezuelana sangrenta que se expandiu na América Latina e está presente nos EUA.

Como a lei dos inimigos estrangeiros não exige evidências para determinar se alguém pertence ou não à gangue, “qualquer venezuelano pode ser considerado uma ameaça e sujeito a perseguição, mesmo que não haja base real para essa acusação”, acrescenta o pesquisador.

De acordo com as últimas estimativas do Instituto de Política de Migração de Washington, existem aproximadamente 11 milhões de imigrantes sem documentos que vivem nos Estados Unidos.

Somente o México já representa mais da metade dessa estimativa, enquanto a América Central é responsável por 15%. Especialistas acreditam que isso coloca essas populações nos pontos turísticos da lei.

“Trump pretende dizer que os EUA estão em guerra com cartéis de drogas que controlam certos países da América Latina como um pretexto para invocar a lei. Essa tentativa certamente será julgada pelos tribunais federais”, diz o professor Tichenor.

E tanto o texto quanto a história da lei de inimigos estrangeiros têm enormes obstáculos legais ao governo Trump.

Em primeiro lugar, como os EUA não estão em uma guerra aberta e, em segundo lugar, parece que será difícil para a equipe de Trump provar que a imigração é uma “invasão” estrangeira hostil.

Por trás de seu argumento está a idéia de Trump – repetida em vários discursos – que existem governos estrangeiros que enviam intencionalmente legiões de imigrantes indocumentados, indesejados e violentos para os EUA.

Em várias ocasiões, o presidente citou expressamente o México e a Venezuela. É por isso que os analistas acreditam que existe o risco de o governo republicano rotular alguns países latino -americanos como narcisos desonestos em guerra com os Estados Unidos.

“A lei de 1798 deixa claro que um ‘invasão ou ataque predatório’ deve ser realizado por uma ‘nação ou governo estrangeiro’ para ser invocado”.

“No entanto, o Congresso não declarou guerra por nenhum país há mais de 80 anos, nem qualquer outro governo lançou uma invasão contra o território dos EUA”, lembra Tichenor.

Os presidentes que convocaram a lei no passado fizeram isso durante os conflitos de guerra, como James Madison na guerra de 1812 ou Woodrow Wilson na Primeira Guerra Mundial e Franklin Roosevelt na Segunda Guerra Mundial, quando a lei foi usada para hospitalizar 31.000 estrangeiros japoneses, alemães, alemães e italiano.

“Uma lei em tempos de guerra não tem lugar em tempos de paz. Se Trump avançar de qualquer maneira, certamente enfrentará desafios legais por pessoas afetadas, grupos de defesa e estados”, diz Yon Ebright.

Criminalização de imigrantes

“A questão que os tribunais terão que resolver é se a ‘invasão’ contemplada pela lei de 1798 é uma invasão tradicional do estilo militar das forças armadas, ou se sua interpretação pode cobrir pessoas que vêm aos Estados Unidos em busca de Trabalho ou fugindo da perseguição “, diz o acadêmico César Cuauhthemoc García Hernández, um estudos de imigração e professor de direitos e liberdades civis na Faculdade de Moritz da Universidade Estadual de Ohio.

“O que vemos hoje é que Trump equipa os imigrantes que chegam de Honduras que fogem da pobreza ou da Venezuela fugindo do regime político de Maduro, com um soldado alemão capturado após uma batalha da Segunda Guerra Mundial”.

“O medo dos imigrantes aumentou nas últimas décadas. É quase impossível ouvir políticos falarem sobre imigração sem associá -lo ao crime”, acrescenta.

“Há um século, os imigrantes foram falados como uma força de trabalho que fortalecia a economia de um país, agora vivemos em um momento em que os imigrantes são tratados como criminosos. E essa retórica se expandiu sob a influência de Donald Trump no Partido Republicano e, de de Claro, no Escritório Presidencial “, explica o professor.

Outra parte do problema, ele ressalta, é que morar nos EUA sem documentação não é um crime de qualquer tipo. É uma violação da lei administrativa civil do governo federal, mas não é um crime.

Título 42

Esta não é a primeira vez que Trump apaga uma lei antiga para deportar migrantes.

Durante a pandemia, seu primeiro governo citou os riscos à saúde pública como uma justificativa para fechar as fronteiras do país e deportar rapidamente os migrantes que tentaram atravessar ilegalmente os EUA.

Na época, ele mencionou o “Título 42”, uma antiga lei de saúde pública que permitia ao migrante bloquear antes de colocar os pés no país e até limitar a oportunidade de solicitar asilo.

“O sonho americano retornará em breve”, disse Trump em seu discurso inaugural. Mas, certamente, para muitos na América Latina, esse sonho agora está aumentando. É provável que a Suprema Corte tenha a última palavra.