No dia 21 de junho, o prefeito de Barcelona, em EspanhaJaume Collboni, anunciou seu planeja proibir aluguéis de propriedades de curto prazo na cidadea partir de novembro de 2028.
A decisão visa resolver o que Collboni descreve como “o maior problema de Barcelona” – a crise imobiliária que retirou residentes e trabalhadores do mercado imobiliário devido à alta preços de propriedades. A medida devolverá ao mercado imobiliário os 10 mil apartamentos atualmente alocados para arrendamento de curta duração na Airbnb e outras plataformas semelhantes.
Barcelona não é a única cidade a criar regulamentações rígidas – ou mesmo proibir – os aluguéis de curto prazo.
Desde setembro de 2023é ilegal alugar apartamentos de curto prazo em Nova York, NÓS, a menos que o proprietário seja domiciliado na cidade e esteja presente no imóvel no momento da locação. Essa medida também foi tomada para diminuir a crise habitacional da cidade.
O capital alemãoBerlim proibiu Airbnbs e aluguéis de curto prazo já em 2014. Eles retornaram em 2018, com restrições sérias. E muitas cidades costeiras em Califórnianos Estados Unidos, incluindo Santa Monica, proíbem ou impõem fortes restrições aos aluguéis de curto prazo.
Todo esse movimento faz parte de uma questão mais ampla.
A Airbnb domina o mercado de arrendamento de curta duração, com mais de 50% de todas as reservas online. Ele e outras plataformas, como VRBO, Booking.com e Expedia.com, estão a ser questionadas, surgindo questões paralelas, como quem beneficia do turismo — e onde está o equilíbrio entre os benefícios para os turistas e os habitantes locais.
Desde que foi lançado em 2007, o Airbnb revolucionou enormemente o setor do turismo. Oferece alojamento flexível em cidades de todo o mundo, com a promessa de “viver como um local” que os hotéis não conseguem cumprir.
Nos últimos anos, assistimos a retaliações contra a marca. É acusado de aumentar os custos de habitação e prejudicar os residentes locais, que se sentem forçados a viver perto de hotéis não regulamentados.
Mas o que ganhamos e o que perdemos sem o mercado de arrendamento de curta duração para turistas?
“Os aluguéis de curto prazo oferecem a possibilidade de ficar em algum lugar um pouco mais autêntico”, diz Lucy Perrin, editora de viagens e especialista em hotéis do jornal britânico The Times.
“É uma experiência menos impessoal, mais local e, obviamente, os preços podem ser melhores”, explica. “Eles tendem a trabalhar bem com famílias, grupos e viajantes mais aventureiros. Pessoas que procuram um cobertor de segurança, onde saibam exatamente o que vão conseguir, tendem a se hospedar em hotéis.”
Parece claro que a remoção dos alugueres de curta duração do mercado de viagens resultará em preços de alojamento mais elevados para turistas.
“Eu ficaria surpreso se os hotéis não aproveitassem esta situação”, diz Perrin.
Para Caitlin Ramsdale da Family Travel Platform Garoto e Coequem obviamente perderá são as famílias.
“Há muitos grupos para os quais ter os hotéis como única opção simplesmente não funciona”, segundo ela.
“Embora a indústria hoteleira tenha concentrado muitos esforços em acomodar famílias, a disposição dos quartos e os preços não funcionam para a maioria das famílias que procuram viagens curtas, especialmente aquelas com dois ou mais filhos. servir este segmento de viajantes – é uma enorme perda para os pais que querem apresentar os seus filhos ao mundo.”
A questão é: a proibição ou restrição do arrendamento de curta duração reduz realmente o custo da habitação ou influencia a quantidade de habitação disponível?
Um estudo da Harvard Business Review sobre o impacto da proibição em Nova Iorque, publicado no início deste ano, concluiu que, neste caso, os alugueres de curta duração não são o factor mais importante no aumento das rendas. O estudo também indicou que a criação de regulamentações, em vez de proibições, traria melhores benefícios para a cidade e para os residentes locais.
Um resultado claro da proibição foi o aumento nas tarifas dos quartos de hotel em Nova York, que atingiram a média recorde de US$ 300 (cerca de R$ 1.650) por noite.
Mas porque é que as autoridades do turismo e as câmaras municipais recorrem a proibições? A verdadeira razão pode não ser apenas uma questão de números, mas a forma como os residentes locais se sentem em relação ao turismo.
A Espanha, por exemplo, é o epicentro da crise do turismo de massa na Europa. Os residentes locais manifestam forte oposição ao turismo, que consideram uma indústria que não os beneficia. Este movimento tem ocorrido em destinos tradicionais como Málaga, Maiorca e o Ilhas Canáriasalém da própria cidade de Barcelona.
Em muitos aspectos, esta parece ser a progressão do debate sobre a “segunda casa” que tem sido travado em certos lugares há décadas, como CornualhaNo Reino Unido.
Nas cidades lotadas de turistas, os residentes locais são rotineiramente excluídos do mercado imobiliário devido aos preços elevados. Eles são forçados a viver em carros ou a suportar horas de deslocamento para o trabalho todos os dias.
Nesta situação, parece imensamente injusto encontrar cidades ocupadas por propriedades de aluguer de férias, que permanecem fechadas durante a maior parte do ano e podem beneficiar os residentes locais.
Esta não é a única causa da crise imobiliária. A estagnação dos salários, especialmente dos funcionários públicos, e os programas habitacionais limitados também desempenham um papel importante. Mas esta é certamente a razão mais visível.
Na Colúmbia Britânica, Canadá, o primeiro-ministro local, David Eby, colocou a questão de forma sucinta ao estabelecer as novas regras de aluguel de curto prazo da província:
“Se você está vendendo casas, se está comprando aluguéis de curto prazo, se está comprando uma casa e deixando-a vaga, enviamos esta mensagem de forma consistente, pública e repetida: não deixe que famílias e indivíduos que estão procurando por um lugar para morar compete com o seu investimento.”
Bem sucedidas ou não, as proibições enviam um sinal aos residentes locais: que os políticos estão a ouvir as suas preocupações e irão priorizá-las em detrimento dos turistas. Mas existe uma alternativa à proibição total.
Muitos destinos, como Berlim, restringem os ocupantes proprietários a um período máximo de aluguer de 90 dias por ano. Esta limitação permite que os anfitriões temporários continuem a obter rendimentos adicionais, mas impede que os profissionais adquiram propriedades para as transformarem em alugueres de curta duração a tempo inteiro.
A discussão em todos os países que estão seguindo esse caminho – inclusive o Reino Unido, que apresentou proposta semelhante – é sobre regulamentação. Como e quanto custa regular esta situação?
Para os turistas, as notícias parecem ser predominantemente negativas. Quando se trata de limitar os aluguéis de curto prazo, os hotéis e Airbnbs parecem ser os maiores vencedores. A demanda excede a oferta e eles podem cobrar o que quiserem sem muita concorrência.
Mas Perrin destaca os benefícios em termos de experiência turística.
“Acho que a proibição dos aluguéis de curto prazo tornará as viagens a cidades como Barcelona mais autênticas”, disse ela. “Quando os moradores são removidos do centro da cidade, pode faltar vitalidade e cultura. Isso proporcionará uma experiência melhor.”
“Acho que os turistas precisarão ser mais criativos sobre onde ficar e talvez serem levados para cidades onde possam alternar locais diferentes.”
“A longo prazo, penso que a proibição proporcionará uma experiência mais rica aos turistas e menos animosidade para com os habitantes locais, o que é, em última análise, uma coisa boa”, conclui Lucy Perrin.
Leia o versão original deste relatório (em inglês) no site BBC Viagens.
Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:
Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br
como fazer emprestimo consignado auxilio brasil
whatsapp apk blue
simular site
consignado auxilio
empréstimo rapidos
consignado simulador
b blue
simulador credito consignado
simulado brb
picpay agência 0001 endereço