Ó ataque ao ex-presidente Donald Trump durante um comício na Pensilvânia trouxe à luz a história de violência contra presidentes na NÓS.
Também reabriu o debate sobre o controle de armas, uma questão que divisou entre Democratas e Republicanos durante o Eleições presidenciais.
Quatro dos 45 presidentes americanos em exercício foram assassinados: Abraham Lincoln (1865, por John Wilkes Booth), James A. Garfield (1881, por Charles J. Guiteau), William McKinley (1901, por Leon Czolgosz) e John F. Kennedy ( 1963, por Lee Harvey Oswald).
Além de Trump, dois ficaram feridos em tentativas de assassinato: Ronald Reagan, enquanto estava no cargo (1981, por John Hinckley Jr.), e o ex-presidente Theodore Roosevelt (1912, por John Schrank).
Em todos esses casos, os agressores usaram armas de fogo.
Reagan foi o último presidente dos EUA a sofrer um ataque a tiros, sendo gravemente ferido por um revólver calibre .22 disparado por John Hinckley Jr.
Uma bala ricocheteou na limusine presidencial e atingiu Reagan abaixo da axila esquerda, fazendo-o passar 12 dias no hospital antes de retornar à Casa Branca.
Baleado, mas não ferido
Outros presidentes foram baleados, mas não ficaram feridos.
Em 1933, um homem armado disparou cinco tiros contra o carro do então presidente eleito Franklin D. Roosevelt.
Roosevelt não foi atingido, mas o prefeito de Chicago, Anton Cermak, que conversava com Roosevelt depois que o presidente recém-eleito fez breves comentários ao público, ficou ferido e morreu 19 dias depois.
Em setembro de 1975, o presidente Gerald Ford sobreviveu a duas tentativas distintas de assassinato – ambas cometidas por mulheres.
A primeira ocorreu em 5 de setembro, quando Lynette (Squeaky) Fromme, uma seguidora do líder do culto Charles Manson, tentou atirar em Ford enquanto ele caminhava por um parque em Sacramento, Califórnia, mas sua arma falhou e não disparou.
Em 22 de setembro, Sara Jane Moore, uma mulher ligada a grupos radicais de esquerda, disparou contra Ford quando ele saía de um hotel em São Francisco, mas errou.
Os candidatos presidenciais também não foram poupados, incluindo o senador Robert F. Kennedy, morto em 1968, e George Wallace, baleado e paralisado em 1972.
Em 1912, o ex-presidente Theodore Roosevelt foi atingido no peito por uma bala calibre .38 enquanto fazia campanha para reconquistar a Casa Branca.
No entanto, a maior parte do impacto da bala foi absorvida por objetos no bolso do casaco de Roosevelt.
Mesmo ferido, Roosevelt continuou a fazer um discurso de campanha com a bala ainda no peito.
Outras figuras com poder político significativo – embora não eleitos – também tiveram as suas vidas ceifadas por tiros, mais notavelmente Martin Luther King Jr. em 1968, poucos meses antes da morte de Robert Kennedy.
“Num país com mais armas do que pessoas, e onde as armas de fogo estão prontamente disponíveis, não é surpreendente que os ataques a tiros sejam o meio preferido de assassinar ou tentar assassinar titulares de cargos políticos”, diz Thomas Klassen, professor da Escola de Políticas Públicas e Administração da Universidade de York, no Canadá, em artigo no site acadêmico The Conversation.
Segundo o historiador James W. Clarke, da Universidade de Princeton, nos Estados Unidos, a maioria dos perpetradores de tentativas de assassinato contra presidentes tinham motivação política e eram considerados mentalmente sãos, enquanto o manual jurídico do Departamento de Justiça sugere que uma grande maioria era louca.
Alguns assassinos, especialmente aqueles com problemas mentais, agiram sozinhos, enquanto aqueles com motivações políticas agiram frequentemente em grupos.
A maioria dos perpetradores foi presa e condenada à execução ou detenção prolongada em prisões ou hospitais psiquiátricos.
Polarização partidária
O ataque a Trump ocorre num momento de intensa polarização política nos Estados Unidos.
Peter Baker, principal correspondente do New York Times na Casa Branca, observa que a violência política no país, especialmente abaixo do nível presidencial, está a tornar-se “cada vez mais partidária”.
Os exemplos incluem os ataques à deputada democrata Gabrielle Giffords, que ficou gravemente ferida em 2011, e ao deputado Steve Scalise em 2017, ambos vítimas de franco-atiradores.
Em 2022, um homem armado foi preso perto da casa do juiz da Suprema Corte, Brett Kavanaugh. Ele disse às autoridades que pretendia assassinar Kavanaugh por causa de suas opiniões conservadoras sobre o aborto e o controle de armas.
Mais tarde naquele ano, outro homem armado invadiu a casa da então presidente da Câmara, Nancy Pelosi, em São Francisco, e atacou seu marido, Paul Pelosi, com um martelo.
O caso mais notório de violência política recente foi o ataque ao Capitólio, em 6 de janeiro de 2021, por apoiantes de Trump que tentavam impedir a certificação da vitória eleitoral de Biden.
A Polícia do Capitólio investigou mais de 8.000 casos de ameaças envolvendo membros do Congresso no ano passado, um dos maiores totais da história do departamento.
Baker observa que muitos destes incidentes recentes resultaram em “atribuições de culpa” em vez de “reflexão profunda sobre as causas”.
Após o ataque a Giffords, os democratas criticaram Sarah Palin por causa de um mapa divulgado por seu comitê de ação política que destacava os distritos, incluindo o de Giffords, como alvos potenciais, embora não houvesse evidências de que o atirador tivesse visto o mapa ou sido motivado por ele.
Os democratas também acusaram Trump de incitar o ataque ao Capitólio com a sua retórica inflamatória, citando numerosos exemplos do seu histórico de incentivo à violência.
Trump encorajou os seus apoiantes a atacarem manifestantes em comícios, aplaudiu um congressista republicano por atacar um repórter, sugeriu que saqueadores e ladrões fossem mortos, ridicularizou o ataque a Pelosi e prometeu perdões aos manifestantes envolvidos no incidente de 6 de janeiro.
Agora, depois do ataque a Trump, foi a vez dos republicanos reagirem, argumentando que Biden também contribui para o ambiente polarizado com a sua linguagem agressiva.
JD Vance, senador republicano por Ohio e possível candidato à vice-presidência com Trump, disse que Biden centrou sua campanha em retratar Trump como “um fascista autoritário” que precisa “ser detido a todo custo”, sugerindo que essa retórica contribuiu diretamente para o ataque contra o ex-presidente.
Scalise, vítima de um ataque em 2017, também criticou os líderes democratas.
“Durante semanas, os líderes democratas alimentaram uma histeria absurda de que a reeleição de Donald Trump significaria o fim da democracia na América”, disse ele.
“Claramente, vimos lunáticos da extrema esquerda agirem com base em retórica violenta no passado. Esta retórica incendiária deve parar”, disse ele.
Alguns líderes republicanos, no entanto, adotaram uma abordagem mais moderada, como o presidente da Câmara, Mike Johnson, que criticou Biden e Trump pela linguagem provocativa.
Biden, por sua vez, condenou veementemente o ataque contra Trump e enfatizou a necessidade de reduzir a temperatura política no país.
“A política nunca deveria ser um campo de batalha literal, muito menos um campo de matança”, disse ele num raro discurso no Salão Oval.
Normalização da violência?
Para muitos observadores, estes acontecimentos recentes levantam preocupações de que a violência política esteja a tornar-se normalizada como parte das divisões partidárias nos Estados Unidos.
Um estudo realizado em Maio destacou que uma minoria significativa de americanos justifica a violência para atingir objectivos políticos, sublinhando a importância de uma maior intolerância à violência política como norma na sociedade americana.
No entanto, numa entrevista ao New York Times, Garen J. Wintemute, diretor do Programa de Prevenção da Violência da Universidade da Califórnia, Davis, e principal autor do estudo, enfatizou que a maioria dos americanos rejeita a violência política.
“É crucial que esta maioria expresse as suas opiniões repetidamente e publicamente”, disse ele.
“Um clima de intolerância à violência reduz significativamente as chances de ocorrência de atos violentos. Como nação, enfrentamos a questão de saber se a violência se tornará parte da política americana. Cada um de nós individualmente deve responder: ‘Não, se pudermos evitá-la. ‘”, concluiu.
Você gostou do artigo? Escolha como acompanhar as principais notícias do Correio:
Dê sua opinião! O Correio tem espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores através do e-mail sredat.df@dabr.com.br
como fazer emprestimo consignado auxilio brasil
whatsapp apk blue
simular site
consignado auxilio
empréstimo rapidos
consignado simulador
b blue
simulador credito consignado
simulado brb
picpay agência 0001 endereço